Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 20АП-2097/18

Тула

7 июня 2018 г.

Дело N А23-6678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" муниципального образования Городского поселения "Город Белоусово" (далее - МУП "Теплоснабжение", г. Белоусово, ИНН 40007020420, ОГРН 1154011001385) - представителя Болюкина А.С. (доверенность от 01.07.2017), в отсутствие муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" (далее - МУП "МУК", г. Белоусово, ИНН 4007018396, ОГРН 1134011001288), акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Калужской области", общества с ограниченной ответственностью "СМУ-25", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу МУП "МУК" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2018 по делу N А23-6678/2017 (судья Акимова М.М.),

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к МУП "МУК" о взыскании задолженности в сумме 2 902 531 руб. 21 коп. за период с 01.11.2015 по 30.06.2016 по договору ресурсоснабжения от 23.10.2015 N 03.

Определениями суда от 04.12.2017 и 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Единый информационно-расчетный центр Калужской области" и ООО "СМУ-25".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права. По мнению ответчика, у него перед истцом отсутствует задолженность. Указывает, что истцом был исполнен договор ненадлежащим образом. Заявитель полагает, что судом не принято во внимание перечисление АО "ЕИРЦ Калужской области" денежных средств как агент за МУП "МУК".

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения N 03, по условиям которого истец обязуется подавать (отпускать) ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воды на объекты ответчика (приложение 1), а ответчик обязуется оплачивать принятые ресурсы в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечивать исправное состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В разделе 3 договора сторонами согласованы объем подачи ресурса и порядок учета их количества.

Разделом 5 договора согласованы стоимость и порядок оплаты ресурсов.

В приложении N 1 к договору указан перечень домов, находящихся в управлении ответчика.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в горячей воде и горячей воды за период с 01.11.2015 по 30.06.2016 ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в спорный период подтверждаются актами от 30.11.2015 N 99, от 31.12.2015 N 106, от 31.01.2016 N 52, от 31.01.2016 N 56, от 29.02.2016 N 111, от 31.03.2016 N 166, от 30.04.2016 N 237, от 30.04.2016 N 238, 31.05.2016 N 264, от 31.05.2016 N 263, от 30.06.2016 N 280, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом обоснованно отклонены судом области в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ранее ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования Городского поселения "Город Белоусово" являлось ООО "СМУ-25".

На момент прекращения осуществления своих функций по поставке тепловой энергии у населения перед ООО "СМУ-25" образовалась задолженность в размере 5 192 573 руб. 31 коп.

Впоследствии по договору уступки от 04.05.2016 право требования указанной суммы задолженности было передано истцу, в том числе 1 049 722 руб. 26 коп., перечисленные ОАО "ЕИРЦ Калужской области" на расчетный счет истца на основании письма ООО "СМУ-25" от 14.12.2015 N 350.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор от 23.10.2015 N 03, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате принятых ресурсов в размере и сроки, установленные договором.

При этом, согласно пункту 5.4 договора ответчик вправе как самостоятельно производить оплату по договору, так и поручать производить такую оплату третьим лицам (агентам и т.д.). За своевременность оплаты по договору ответственным перед истцом является ответчик.

В этой связи доводы ответчика со ссылкой на отчеты агента от 29.02.2016 N 1, от 31.03.2016 N 2, от 29.04.2016 N 3, от 31.05.2016 N 4 являются несостоятельными. Действие агентского договора от 06.05.2015 N 010-15/А распространяется на правоотношения ответчика и третьего лица.

При этом, расчеты истца подтверждаются документами об объемах отпущенных ресурсов и документами об оплате, поступившей за спорный период (т. 1, л.д. 26 - 146, т. 2, л.д. 1-57).

Все представленные истцом платежные документы учтены в расчете.

Платежи населения по договору уступки (т. 2, л.д. 134- 158, т. 3, л.д. 1-13) обоснованно истцом не приняты при расчете исковых требований, так как денежные средства, поступившие по договору уступки, относятся к задолженности ранее возникших периодов (до ноября 2015 года).

Иные доказательства оплаты ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 902 531 руб. 21 коп. подтверждается и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017, и двусторонним расчетом долга.

Довод ответчика о том, что истцом договор исполнен ненадлежащим образом, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2018 по делу N А23-6678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик