Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 13АП-11056/18

г. Санкт-Петербург

04 июня 2018 г.

Дело N А21-12496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Дорондова И.С. - доверенность от 12.02.2018

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11056/2018) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 по делу N А21-12496/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области

3-е лицо: ООО "Даль-Балтикстрой", ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области

Об обязании снять обременение (ограничение) в виде запрета на отчуждение имущества

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (ИНН 3908600865, ОГРН 1083925011422) (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт", общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (ИНН 3917007852, ОГРН 1043917999993) (далее - МИ ФНС N 10, налоговый орган, инспекция) об обязании налогового органа снять обременение (ограничение) в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа однокомнатной квартиры общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый номер 39:01:0101:12:162, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Спортивная, д. 35, кв. 55.

По инициативе общества к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Даль-Балтикстрой" (ИНН 3907040096, ОГРН 1043902839870) (далее - общество "Даль-Балтикстрой", третье лицо, должник) и Отдел судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - ОСП).

Решением суда от 12.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 06 июля 2015 года по делу N А21-2366/2015 с общества "Даль-Балтикстрой" в пользу ОАО "Янтарьэнерго" взыскано 3 623 421,33 рублей задолженности, проценты в размере 20 148,36 рублей и 15 871,39 рублей расходов по государственной пошлине.

В связи со вступлением в законную силу решения суда первой инстанции, арбитражный суд выдал соответствующий исполнительный лист серии ФС N 005382858, который в порядке статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов Багратионовского района Калининградской области.

Постановлением пристава Пимашовой О.Н. в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 17 сентября 2015 года N 21161/15/39007-ИП (далее -исполнительное производство).

Сторонами не оспаривается, что в ходе данного исполнительного производства пристав Пимашова О.Н. осуществила ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение указанного судебного акта, а именно:

* наложение ареста на имущество должника;

* передача арестованного имущества на торги (постановление от 24 января 2017 года);

* предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (от 07 июня 2017 года N 17134997);

* снятие ареста с имущества в связи с передачей взыскателю имущества в счет погашения долга (постановление от 30 июня 2017 года);

* передача нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (постановление от 30 июня 2017 года, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07 июля 2017 года);

* проведение государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника (постановление от 06 июля 2017 года).

Судом установлено, что в результате указанных исполнительных действий, а также после получения обществом предложения от ОСП оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (от 07 июня 2017 года N 17/134997), ОАО "Янтарьэнергосбыт" изъявило желание оставить за собой арестованное и не реализованное имущество в счет погашения задолженности по рассматриваемому исполнительному производству, а именно: квартира площадью 50,4 кв.м., кадастровый номер:

39:01:010112:0:11/43, местонахождение имущества: Калининградская область,

г. Багратионовск, ул. Спортивная, д. 35. кв. 55 (далее - квартира), после чего произвело оплату денежных средств в размере 340 425,29 рублей платежным поручением от 05 июля 2017 года N 3991 (разница в стоимости квартиры и размере взыскиваемой задолженности) на депозитный счет Отдела судебных приставов Багратионовского района.

В этой связи, в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с соответствующим заявлением (далее - Росреестр), однако уведомлением от 16 августа 2017 года N 39 001/042/2017-6201 Росреестром государственная регистрация квартиры была приостановлена, основанием чего явилось наличие в отношении заявленного объекта недвижимости зарегистрированных обременений:

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления от 19 июня 2017 года N 18067082/3923-8 Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов;

- запрет на отчуждение на основании вынесенного МИ ФНС N 10 решения от 30 июня 2016 года N 7 от 30.06.2016 о принятии обеспечительных мер.

Упомянутый запрет на совершение регистрационных действий (вынесен Отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов) в отношении квартиры, снят, что подтверждается постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 15 сентября 2017 года.

Однако запрет на отчуждение имущества на основании решения инспекции от 30 июня 2016 года N 7 о принятии обеспечительных мер снят не был. В ответ на заявление общества от 14 сентября 2017 года о снятии запрета на отчуждение квартиры налоговый орган письмом от 04 октября 2017 года отказал в удовлетворении соответствующей просьбы общества - до полного погашения задолженности общества "Даль-Балтикстрой" по решению о принятии обеспечительных мер от 30 июня 2016 года N 7.

Указанное решение МИ ФНС N 10 было обжаловано ОАО "Янтарьэнергосбыт" в вышестоящий налоговый орган, однако решением Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области от 24 октября 2017 года N 47 жалоба общества отклонена.

Полагая, что запрет на отчуждение квартиры, внесенный инспекцией, и отказ в его снятии, являются необоснованными в силу нарушения прав и законных интересов общества как взыскателя в рамках исполнительного производства, в частности, на государственную регистрацию квартиры в качестве собственности и в дальнейшем - распоряжение таким имуществом, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании налогового органа снять обременение (ограничение) в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа спорной однокомнатной квартиры.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Исходя из положения статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при возникновении спора о правомерности принятых налоговым органом обеспечительных мер с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере обязанность по доказыванию наличия указанных оснований возложена на налоговый орган.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с п. 13 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В данном случае, никаких нарушений со стороны ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области и Заявителя, при приобретении Квартиры в целях исполнения судебного акта и погашения задолженности по исполнительному листу в пользу Заявителя, допущено не было.

Более того, передача Квартиры состоялась, стоимость Квартиры оплачена Заявителем в установленном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, после передачи владения недвижимым имуществом (Квартирой) взыскателю, но до государственной регистрации права собственности Общество является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время Общество не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за должником.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обязанность ООО "ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ" по исполнению вступившего в законную силу (07.08.2015) судебного акта в соответствии со статьей 16 АПК РФ возникла еще в 2015 году.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

После соблюдения судебным приставом - исполнителем в рамках Закона об исполнительном производстве необходимых процедур по реализации спорного имущества, на которое обращено взыскание судебным актом по делу N А21- 2366/2015, Общество выразило желание оставить за собой спорный объект (Квартиру), нереализованный в принудительном порядке, законность данных действий никем не оспорена.

Имущество (Квартира) передано Обществу по акту от 07.07.2017.

С учетом вышеизложенного. Общество является законным владельцем заложенного имущества со дня передачи ему данного имущества судебным приставом-исполнителем по акту от 07.07.2017.

Освобождение имущества от ограничения (обременения) либо замена имущества, на которое направлены обеспечительные меры, другим имуществом сходной стоимости является правом налогового органа, однако пользование правами не должно быть произвольным, и неиспользование этого права в ущерб правам и законным интересам другого лица является неправомерным и влечет нарушение баланса публичных и частных интересов.

Отказ налогового органа в снятии запрета на отчуждение имущества, на которое направлены обеспечительные меры в соответствии с решением от 30.06.2016 N 7, является незаконным, поскольку влечет неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку оно лишено возможности зарегистрировать право собственности на переданное судебным приставом -исполнителем по акту от 07.07.2017 недвижимое имущество, нереализованное в принудительном порядке, в счет погашения долга, и, соответственно, распоряжаться им.

Следует также учесть, что информация о проведении аукциона по продаже квартиры, общей площадью 50,4 кв. м, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Спортивная, д. 35, кв. 55, собственником которой является должник ООО "Даль-Балтикстрой", с указанием начальной цены и ссылкой на наличие исполнительного производства, было опубликовано в марте и мае 2017 года на сайтах: http://torgi.gov.ru/ и http://rosim.ru, для ознакомления всех желающих, в открытом доступе.

В соответствии с требованиями ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия). Однако Ответчик не предпринял своевременно указанных действий для защиты своих прав и интересов налогового органа, которые он, как указано в апелляционной жалобе, считает нарушенными.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении от 12.03.2018, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган, в обоснование изложенных в ней обстоятельств, не приложены новые документальные доказательства, подтверждающие его правовую позицию, которые не были представлены в установленном порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 по делу N А21-12496/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева