Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 13АП-8325/18

г. Санкт-Петербург

04 июня 2018 г.

Дело N А21-10468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Семенов С.Г. по доверенности от 27.02.2018 г.

представитель Семенова В.Л. по доверенности от 27.02.208г.

от ответчика: представитель Медяник Д.Д. по доверенности от 01.01.2018 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8325/2018) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2018 г. по делу N А21-10468/2017(судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Балтия-Плюс"

к АО "Янтарьэнерго"

3-е лицо: ООО "Стройальянс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтия-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 1 189 500 руб. убытков по договору технологического присоединения N 876/07/14 от 11.08.2014 г.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройальянс" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2018 г. заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец не представил доказательств целесообразности использования генератора, мощность которого значительно превышает указанную в договоре об осуществлении технологического присоединения; судом не принято во внимание, что в акте осмотра электроустановки N 415/3 от 04.05.2016 г., на который ссылался истец, указано: технические условия ООО "Балтия - плюс" не выполнены, электрооборудование к осмотру не предъявлено, приборы учета не установлены, в связи с чем, объект к подключению не готов, таким образом, истец не осуществил мероприятия по выполнению своей части договора на период аренды генератора; представленные истцом акты о приемке выполненных работ за период с 01.06.2016 г. по 31.07.2016 г. не содержат сведений об установке генератора на объекте истца, отсутствуют сведения о марке и мощности генератора.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.

28.05.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Балтия - плюс" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 30.05.2018 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 г. между ОАО "Янтарьэнерго" (Сетевая организация) и ООО "Балтия-Плюс" (Заявитель) заключён договор N 876/07/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЩУ-0,4 кВ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100,00 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ): максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 50,00 (кВт), а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 договора Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения цеха по производству мебели, расположенного по адресу: Калининградская область Зеленоградский р-н, п. Муромское, ул. Каштановая, 11.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определён сторонами договора в 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

ОАО "Янтарьэнерго" выдало ООО "Балтия-Плюс" технические условия N Z1028/14 для присоединения к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго".

Во исполнения пункта 11 договора ООО "Балтия-Плюс" оплатило ОАО "Янтарьэнерго" часть суммы за технологическое присоединение: по платёжному поручению N 212 от 03.12.2014 г. сумму 45 000 руб., по платёжному поручению N 220 от 24.12.2014 г. сумму 47 151 руб. 25 коп.

В установленные договором сроки технологическое присоединение объекта сетевой организацией не произведено.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по делу N АМЗ-21/2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, согласно решению которого от 08.09.2016 г. действия ОАО "Янтарьэнерго" выразившиеся в неисполнении условий спорного договора, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; ОАО "Янтарьэнерго" выдано предписание по делу NАМЗ-21/2016 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21- 8056 /2016 решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу А21-1182/2017 суд обязал АО "Янтарьэнерго" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счёт в полном объёме выполнить фактическое присоединения по спорному договору, с установленной мощностью 100 кВт, согласно проекту ООО "Роспроект" шифр 35/16-1.

Поскольку АО "Янтарьэнерго" не исполнило обязательства по договору технологического присоединения в установленные сроки, ООО "Балтия-Плюс" с целью осуществления деятельности по эксплуатации и производству в мебельном цехе расположенном по адресу: Калининградская область, Зеленоградский р-н, п. Муромское, ул. Каштановая, 11, в период с 01.06.2016 по 31.07.2016 г., 01.06.2016 заключило с ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (арендодатель) договор аренды движимого имущества (оборудования) в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование дизельную электростанцию ДГУ CATERPILLER N CAT00000C8AZ01166 мощностью 364 кВ дизтопливом.

Стоимость услуг по вышеназванному договору составила 1 189 500 руб., что подтверждается договором аренды от 01.06.2016 г., актом приема-передачи оборудования от 01.06.2016 г., актами выполненных работ от 30.06.2016 г., от 31.07.2016 г., платежными поручениями на указанную сумму.

Претензией от 17.10.2016 г. ООО "Балтия-Плюс" просило АО "Янтарьэнерго" возместить понесенные убытки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Порядок заключения и выполнения договора урегулированы в разделе II Правил N 861, где указано, что помимо прочего договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (пункт 16 "б", "в" Правил N 861).

Кроме того, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель услуг и работ по технологическому присоединению не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статьи 715, 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что убытки в виде реального ущерба (возмещение третьему лицу расходов на аренду генератора связано с противоправным поведением ответчика (неосуществление технологического подключения здания к электросетям); причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками доказана истцом.

Ссылка ответчика на акт от 04.05.2016 г. является несостоятельной, поскольку в п. 6 данного акта указано, что не выполнен пункт 10 Технических условий и соответственно п. 11 Технических условий. Пункт 10 Технических условий обязан исполнить ответчик.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.09.2017 г. по делу N А21-1182/2017 установлено, что выполнение заявителем технических условий (Акт от 04.05.2016 N 415/3) и нарушение ОАО "Янтарьэнерго" возложенных на него договором обязанностей (многочисленные претензии заявителя).

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер убытков истцом документально подтвержден, довод ответчика в отношении завышенной мощности генератора не может быть принят во внимание, поскольку последним не представлено доказательств обратно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, позволяющие суду апелляционной инстанции отменить или изменить обжалуемое решение. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2018 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2018 г. по делу N А21-10468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова