Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-6287/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-73838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Костина Н.Б. по доверенности от 20.07.2017;

от ответчика: Савельев А.С. по доверенности от 12.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А56-73838/2017, принятое

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СУ-78 РЕГИОН"

к ООО "СИДЖЕЙ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СУ-78 регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиджей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 186 003,43 руб., штрафа в размере 15 021,85 руб., неустойки в размере 73 332,18 руб.

Решением суда от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 186 003,40 руб., неустойки в размере 73 332,18 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 8 022 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Апелляционный суд, установив предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущее безусловную отмену обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.04.2015 N ДТ-59/13 (далее - Договор), в соответствии с которым, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить поставленный товар, на условиях указанного договора. Срок оплаты товара - в течение 3 банковских дней, с даты выставления счета.

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 026 048,40 руб., что подтверждается товарными накладными.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично.

07.08.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки и штрафа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний, а также актом сверки расчетов сторон по состоянию на 15.06.2016.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о поставке товара ненадлежащего качества отклоняется апелляционным судом, поскольку условиями договора установлен порядок определения качества товара путем направления контрольной пробы на экспертизу в согласованную сторонами экспертную организацию. Доказательства соблюдения согласованного сторонами порядка определения качества товара ответчиком в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 186 003,40 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 14.05.2015 по 07.08.2017 составил 73 332,18 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полагает исковые требования в указанной части обоснованными по праву и по размеру.

В пункте 7.3. Договора согласовано, что Поставщик имеет право пересчитать стоимость проданного товара с увеличением цены на 50 копеек за каждый отпущенный литр.

Следовательно, ответчик согласился на увеличение цены при нарушении им сроков оплаты текущей партии товара.

Отпускная цена зафиксирована в размере 30,40 руб. за литр, для каждой партии товара, в связи с недобросовестным исполнением своего обязательства в части оплаты товара в установленный договором срок.

Учитывая, что условие о начислении штрафа в размере 15 021,85 руб. является двойной мерой ответственности за нарушение срока оплаты товара, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу N А56-73838/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиджей" (ОГРН 1127847317872) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СУ-78регион" (ОГРН 1107847040982) - 259 335,58 рублей, в том числе: 186 003,40 рублей долга, 73 332,18 рублей неустойки и 8 022 рубля в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева