Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-19221/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-251351/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транс Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40-251351/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ю.А. Скачковой, по иску ООО "СПЕЦСТРОЙБЕТОН" (ОГРН 1157746044961, ИНН 7734345403) к ООО "Транс Строй" (ОГРН 1127746192529, ИНН 7716711784) о взыскании долга в сумме 284 892 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 268 460 руб. 14 коп. за период с 27.07.2017 по 09.11.2017 по договору от 01.01.2017 N 84.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙБЕТОН" (ОГРН 1157746044961, ИНН 7734345403) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Транс Строй" (ОГРН 1127746192529, ИНН 7716711784) о взыскании долга в сумме 284 892 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 268 460 руб. 14 коп. за период с 27.07.2017 по 09.11.2017 по договору от 01.01.2017 N 84.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 марта 2018 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Производственная Компания "СпецСтройБетон" (Поставщик) и ООО "Транс Строй" (Покупатель) был заключен договор поставки N 84 от 01 января 2017 года.

Предмет договора, цена продукции, порядок расчетов, сроки поставки, расчетов, имущественная ответственность и порядок разрешения споров установлены разделами N N 1,2,6,7 упомянутого договора.

В адрес Истца в период с 27 июля 2017 года по 11 октября 2017 года была отгружена и принята Ответчиком Продукция по следующим документам:

- универсальный передаточный документ N 528 от 27 июля 2017 г. на сумму 34 423,30 руб.;

- универсальный передаточный документ N 534 от 28 июля 2017 г. на сумму 34 365,15 руб.;

- универсальный передаточный документ N 759 от 13 сентября 2017 г. на сумму 37 970 руб.;

- универсальный передаточный документ N 767 от 15 сентября 2017 г. на сумму 171 183 руб.;

- универсальный передаточный документ N 770 от 16 сентября 2017 г. на сумму 30 080 руб.;

- универсальный передаточный документ N 889 от 08 октября 2017 г. на сумму 3 16 200 руб.;

- универсальный передаточный документ N 905 от 10 октября 2017 г. на сумму 126 480 руб.;

- универсальный передаточный документ N 906 от 11 октября 2017 г. на сумму 34 190,10 руб.;

Всего общая сумма по вышеперечисленным УПД задолженности за Продукцию составила 784 892,65 рублей.

10 ноября 2017 года платежным поручением N 418 от 10 ноября 2017 года Ответчик частично оплатил задолженность в размере 400 000 (четыреста) тысяч рублей по следующим УПД: N 528 от 27 июля 2017 г. на сумму 34 423,30 руб.; N 534 от 28 июля 2017 г. на сумму 34 365,15 руб.; N 759 от 13 сентября 2017 г. на сумму 37 970 руб.; N 767 от 15 сентября 2017 г. на сумму 171 183 руб.; N 770 от 16 сентября 2017 г. на сумму 30 080 руб.;N889 от08 октября 2017 г. на сумму 91 977,45 руб.;

18 декабря 2017 года платежным поручением N 436 от 18 декабря 2017 года Ответчик оплатил еще 100 000 рублей задолженности по следующим УПД: N 889 от 08 октября 2017 г. на сумму 100 000 рублей.

До настоящего времени задолженность на сумму 284 892,65 рублей не оплачена по следующим УПД: универсальный передаточный документ N 889 от 08 октября 2017 г. на сумму 124 222,55 руб.; N 905 от 10 октября 2017 г. на сумму 126 480 руб. ; N 906 от 11 октября 2017 г. на сумму 34 190,10 руб.;

Договорные обязательства Истцом исполнены, что подтверждается писанными обеими сторонами универсальными передаточными документами о получении Продукции, актами сверок взаимных расчетов.

Направленная Истцом 31 октября 2017 года досудебная претензия N 77/ю в адрес Ответчика оставлена без рассмотрения.

В соответствии с частями 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Только исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, неоплата Ответчиком поставленного товара в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем (или указанным им грузополучателем) своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В случае просрочки платежей (а также произведение их не в полных объемах) по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неоплаченной Продукции за каждый день просрочки платежа (п. 7.2 договора).

В соответствии с п.6.4. Договора порядок оплаты Продукции: предоплата 100%.

Расчет договорной неустойки произведен Истцом по состоянию на 27.12.2017 года и составляет 268 460,140 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение взятых на себя обязательств, невыполнение которых ущемляет права истца и учитывая, что со стороны ответчика контррасчета не представлено, пришел к верному выводу, что исковые требования мотивированны и подлежит удовлетворению как в части основного долга, так и в части неустойки, что безусловно восстановит нарушенное права истца.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалоба, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, таким образом суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба направлена на затягивание процесса.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40-251351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транс Строй" (ОГРН 1127746192529, ИНН 7716711784) в доход федерального бюджета сумму в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко