Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 15АП-6681/18

город Ростов-на-Дону

01 июня 2018 г.

дело N А32-49351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от ответчика: представителя Мингулова А.А. по доверенности от 04.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года по делу N А32-49351/2017

по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района,

к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ответчик, общество) о взыскании платы за компенсационное озеленение в размере 22 711 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией при расчете платы за компенсационное озеленение был неправильно применен коэффициент инфляции, в связи с чем данная плата была произведена не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" (им определен коэффициент инфляции 1,193), имеющего большую юридическую силу, нежели постановление администрации от 12.10.2015 N 1184 (коэффициент инфляции установлен в размере 1,087).

Акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учел, что Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год" установлен уровень инфляции, не превышающий 6,4%;

- согласно Закону Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" размеры оценочной стоимости устанавливаются на очередной финансовый год органами местного самоуправления с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете, однако администрацией указанные размеры оценочной стоимости установлены не были, из самого закона не следует, что коэффициент инфляции должен применяться автоматически.

В отношении истца апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2016 в связи с необходимостью размещения вспомогательных зданий АО "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о выдачи порубочного билета на вырубку (спил) зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 23:51:0102016:22, 23:51:0102016:23, 23:51:0102016:25, расположенных по адресу: г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина, в восточной части кадастрового квартала.

Актом определения размера платы компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории города Туапсе по ул. Ю. Гагарина (в восточной части кадастрового квартала 23:51:0102016) с кадастровыми номерами 23:51:0102016:22, 23:51:0102016:23, 23:51:0102016:25 от 14.04.2016 была определена компенсационная стоимость за спил зеленых насаждений в размере 232 900 руб. 63 коп.

При определении компенсационной стоимости за спил зеленых насаждений администрацией была применена методика, установленная Законом Краснодарского края от 23 апреля 2013 года N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае".

Ответчик оплатил уставленную администрацией плату за компенсационное озеленение в размере 232 900 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением N 1198 от 18.04.2016.

Как указывает администрация, при расчете данной платы ею был применен коэффициент 1,087 вместо 1,193, в связи с чем бюджетом не была получена сумма в размере 22 711 руб. 55 коп.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с требованием доплатить сумму компенсации, однако ответчик ответил отказом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 168 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование и применять нормы материального права исходя из фактических правоотношений.

Фактически, заявленные администрацией требования представляют собой требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправильным расчетом платы компенсационного озеленения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ (ред. от 04.04.2016) "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" планирование хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, должно предусматривать проведение мероприятий по сохранению зеленых насаждений в соответствии с градостроительными, санитарными и экологическими нормами и правилами. Перед вырубкой (уничтожением) зеленых насаждений субъект хозяйственной и иной деятельности должен получить порубочный билет и внести плату за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории поселений, городских округов Краснодарского края (далее - плата), которая исчисляется в порядке, прилагаемом к настоящему Закону (далее - Порядок). При несанкционированной вырубке (уничтожении) зеленых насаждений плата рассчитывается в пятикратном размере.

Согласно части 13 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ размер платы при уничтожении i-го вида зеленых насаждений (деревья, кустарники, травяной покров, цветники, заросли) определяется по формуле: Скоi = (Сп i + См i + Су i x Квд) x Км x Вт i x 1,05,

где Скоi - размер платы при уничтожении i-го вида зеленых насаждений (рублей);

Спi - оценочная стоимость посадки одной единицы (штук, кв. м) i-го вида зеленых насаждений (рублей);

Смi - оценочная стоимость одной единицы посадочного материала (штук, кв. м) i-го вида зеленых насаждений (рублей);

Суi - оценочная стоимость годового ухода за одной единицей (штук, кв. м) i-го вида зеленых насаждений (рублей);

Квд - количество лет восстановительного периода, учитываемого при расчете платы при уничтожении зеленых насаждений:

субтропических ценных, субтропических, хвойных деревьев - 10 лет,

лиственных деревьев 1-й группы - 7 лет,

лиственных деревьев 2-й группы - 5 лет,

лиственных деревьев 3-й группы - 3 года,

кустарников, травяного покрова, цветников и зарослей - 1 год;

Км - коэффициент поправки на местоположение зеленых насаждений на территории поселения (городского округа);

Втi - количество зеленых насаждений i-го вида, подлежащих уничтожению (штук, кв. м);

1,05 - коэффициент, учитывающий затраты на проектирование (по необходимости).

Согласно части 14 того же закона, оценочная стоимость посадки, посадочного материала и годового ухода в отношении одной единицы (штук, кв. м) i-го вида зеленых насаждений (деревья, кустарники, травяной покров, цветники, заросли), представленная в базовых ценах и подлежащая обязательной ежегодной корректировке на уровень инфляции, при этом оценочная стоимость на очередной финансовый год устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" в редакции от 20.04.2015, уровень инфляции установлен в размере 12,2% (декабрь 2015 года к декабрю 2014 года).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" в редакции от 14.12.2015 утвержден уровень инфляции, не превышающий 6,4% (декабрь 2016 года к декабрю 2015 года).

Применяя в совокупности положения Закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ, Закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ при расчете платы за проведение компенсационного озеленения на 2016 год подлежащий применению уровень инфляции определяется путем перемножения коэффициентов инфляции 2015 и 2016 годов. Таким образом, максимальное значение уровня инфляции на 2016 года составляет 1,193808 (1,064 x 1,122).

Как правильно указал суд первой инстанции, при определении размера платы за проведение компенсационного озеленения подлежит применению установленный федеральным законом коэффициент инфляции, что прямо установлено частью 14 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, суд апелляционной инстанции находит его составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, а также арифметически правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за компенсационное озеленение в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года по делу N А32-49351/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина