Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 17АП-5647/18

г. Пермь

07 июня 2018 г.

Дело N А50-1357/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Хох Марии Эдуардовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2018 года,

принятое судьей Истоминой Ю. В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-1357/2018

по иску индивидуального предпринимателя Липина Леонида Григорьевича (ОГРНИП 304590611300117, ИНН 590600366664)

к индивидуальному предпринимателю Хох Марии Эдуардовне (ОГРНИП 304591931000035, ИНН 594400013490)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Липин Леонид Григорьевич (далее - ИП Липин Л. Г., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хох Марии Эдуардовне (далее - ИП Хох М. Э., ответчик) о взыскании 6 988 руб. 37 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 249 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по госпошлине на основании статей 307, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятого путем подписания резолютивной части от 19.03.2018 (определение об исправлении описок, опечаток от 06.06.2018), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по поставке товара на сумму 6 986 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 31.01.2018 в размере 59 рублей 33 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 974 рубля 20 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 711 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель указал, что истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по поставке товара в сумме 6 988,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, действовал заведомо недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с единственной целью - получить незаконное и неосновательное обогащение. Ввел суд в заблуждение относительно наличия задолженности за поставленный им товар, заранее зная, что у ответчика такая задолженность отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию от 30.11.2017, подписанным со стороны истца, из которого усматривается, что согласно расчетам истца задолженность ответчика на 30.11.2017 составляла 2 705 руб. 31 коп., с которой ответчик был не согласен, в связи с чем данный акт сверки им не был подписан. Ответчик приводит свой расчет по поставленному товару и оплаты за него, полагает, что у него отсутствовала задолженность перед истцом за поставленный товар, сумма переплаты составила 11 655 руб. 51 коп.

Кроме того, апеллянт указал, что у него отсутствовала реальная возможность разрешить данный спор досудебным путем, а также представить доказательства об отсутствии задолженности за поставленный товар на указанную истцом сумму в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, ответчик не получал от истца претензию, а также копию искового заявления, поскольку документы были направлены истцом не по месту регистрации (месту жительства) ответчика.

В обоснование своей позиции ответчик приложил к апелляционной жалобе следующие документы: копии акта сверки от 30.11.2017; накладной N 13598 с квитанцией об оплате, возвратной накладной N4 от 14.01.2016 к накладной N 135598, накладной N 13798, квитанции об оплате N 232, накладной N 14615, квитанции об оплате N 467, накладной N 15106, квитанции об оплате N 663, накладной N 16006, возвратной накладной с квитанцией об оплате N 967, накладной N 14882 с квитанцией об оплате N 548, накладной N 15420, квитанции об оплате N 854, накладной N 16019, квитанции об оплате N 966.

Данное обстоятельство расценено апелляционным судом как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Между тем, представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что дополнительные доказательства представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, между тем, ИП Хох М. Э. надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении ее гражданского дела; получив копию определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.01.2018, в установленные в определении сроки не представила ни мотивированный отзыв на иск, ни дополнительные доказательства.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отметил отсутствие оснований для переоценки выводов суда первой инстанции; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Липин Л. Г. поставил в торговые точки ИП Хох М. Э. (магазин "Лесная" и магазин "Вильторг") товар на общую сумму 21 081 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными N N 16006 от 24.03.2016, 15106 от 25.02.2016, 14615 от 11.02.2016, 13798 от 21.01.2016, 13598 от 14.01.2016, 22825 от 29.09.2016, 17294 от 27.04.2016, 16019 от 24.03.2016, 15420 от 03.03.2016, 14882 от 18.02.2016 (л.д. 15-24), подписанными представителями истца и ответчика.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 486, 516 ГК РФ) обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 6988 руб. 37 коп.

Направленная истцом ответчику претензия от 28.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 1249,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2016 по 31.01.2018 на основании ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Поскольку доказательств наличия заключенного между сторонами договора поставки в материалы дела не представлено, в спорных накладных указано наименование товара, его количество, стоимость одной единицы товара и общая стоимость поставленного товара, накладные подписаны как стороны истца, так и со стороны ответчика, который поставку по накладным не оспаривает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения между сторонами следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке товара свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Указанные отношения регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, ч. 5 ст. 454 ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам (л.д. 25-26) оплата за поставленный товар (на сумму 21081 руб. 19 коп. - л.д. 15-24, накладные) осуществлена ответчиком частично в сумме 14095 руб. 03 коп.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 6986 руб. 16 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6986 руб. 16 коп. (21081,19 руб. - 14095,03 руб.)

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за общий период с 14.01.2016 по 31.01.2018 составила 1249 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции, взыскивая ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 руб. 33 коп. за период с 23.12.2017 по 31.01.2018, руководствовался положениями ст. 314 ГК РФ, и приняв во внимание, что претензия истца поступила в отделение связи ответчика 15.12.2017 + 7 дней, определил начальную дату для начисления процентов - 23.012.2017. Указанный расчет не противоречит положениям действующего законодательства, и прав ответчика не нарушает, учитывая, что товар ответчик был обязан оплатить после его получения, т.е. значительно ранее определенной судом даты, в которую наступила просрочка; при этом, определенный судом срок оплаты, в любом случае права ответчика не нарушает, поскольку срок оплаты наступил ранее даты, которую определил суд.

Доводы апеллянта рассмотрены апелляционным судом и признаны необоснованными, подлежащими отклонению на основании следующего.

Так, ответчик указал, что у него отсутствовала реальная возможность разрешить данный спор досудебным путем, а также представить доказательства об отсутствии задолженности за поставленный товар на указанную истцом сумму в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, ответчик не получал от истца претензию, а также копию искового заявления, документы были направлены не по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что у ответчика имеется намерение на самостоятельное урегулирование спора, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, ссылаясь на неполучение претензии и копии искового заявления, ответчик получил копию определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.01.2018 (л.д. 4, оборот по надлежащему адресу - л.д. 38), но при этом в установленные в определении сроки не представил ни мотивированный отзыв на иск, ни доказательства в обоснование своей позиции по делу, т.е. не оспорил предъявленные к нему требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по указанному ответчиком основанию.

С учетом изложенного решение суда от 19.03.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2018 года по делу N А50-1357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В. Ю. Назарова