Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 11АП-2717/18

г. Самара

04 июня 2018 г.

Дело N А55-8819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жуковой Е.В., с участием:

от УФНС России по самарской области - Щепелкина В.Н., доверенность от 01.03.2018 г.,

конкурсного управляющего ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Вдовина Н.М., доверенность 63 АА 4900329 от 16.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Сардком" Рохваргера А.Л. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года о включении требования "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" в реестр требований кредиторов должника по делу NА55-8819/2017 (судья Попова Г.О.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сардком", ИНН 6311144528

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 в отношении ООО "Сардком", ИНН 6311144528, ОГРН 1136311005093 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рохваргер Александр Леонидович.

Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 107 от 17.06.2017.

ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов и просит:

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сардком" требования ООО "ВСБ" по кредитному договору N 748/10/12 в размере 3 142 203,99 руб., в том числе: сумма просроченного долга 1 660 000,00 руб.; сумма процентов по ставке 45% годовых - 1 241 460,43 руб.; сумма процентов по ставке 12,75% годовых - 230 743,57 руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора - 10 000 руб.;

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сардком" требования ООО "ВСБ" по кредитному договору N 761/10/12 в размере 7 109 299,47 руб., в том числе: сумма просроченного долга - 4 850 000 руб.; сумма процентов по ставке 45% годовых - 1 560 664,54 руб.; сумма процентов по ставке 12,75% годовых - 688 634,93 руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора - 10 000 руб., как требования обеспеченные залоговым имуществом должника;

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сардком" требования ООО "ВСБ" по кредитному договору N 55/10/13 в размере 1 313 219,17 руб. в том числе: сумма просроченного долга- 650 000 руб.; сумма процентов по ставке 45% годовых - 591 093,48 руб.; сумма процентов по ставке 12,75% годовых - 62 125,69 руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора - 10 000 руб., как требования обеспеченные залоговым имуществом должника;

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сардком" требования ООО "ВСБ" по кредитному договору N 263/10/13 в размере 1 609 362,77 руб., в том числе: сумма просроченного долга - 700 000 руб.; сумма процентов по ставке 45% годовых - 551 047,14 руб.; сумма процентов по ставке 14,5 % годовых - 348 315,63 руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора - 10 000 руб., как требования обеспеченные залоговым имуществом должника;

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сардком" требования ООО "ВСБ" по кредитному договору N 682/11/13 в размере 4 070 174,56 руб., в том числе: сумма просроченного долга- 2 415 312,86 руб.; сумма процентов по ставке 45% годовых - 1 070 822,15 руб.; сумма процентов по ставке 13,75 % годовых - 574 039,55 руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора - 10 000 руб., как требования обеспеченные залоговым имуществом должника;

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сардком" требования ООО "ВСБ" по кредитному договору N 1015/12/13 в размере 2 930 851,58 руб., в том числе: сумма процентов по ставке 45% годовых - 2 549 369,85 руб.; сумма процентов по ставке 13,25 % годовых - 371 481,73 руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора -10 000 руб., как требования обеспеченные залоговым имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года по делу N А55-8819/2017 заявление "Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)" о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично.

Требование "Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)" в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Сардком", ИНН 6311144528, ОГРН 1136311005093, включено в состав требований кредиторов третьей очереди, в размере:

3 142 203,99 руб. по кредитному договору N 748/10/12 от 04.12.2012, из них: 1 660 000 руб. - основной долг, 1 241 460,43 руб. - проценты по ставке 45% годовых, 230 743,57 руб. - проценты по ставке 12,75% годовых, 10 000 руб. - штраф, согласно п. 5.3 кредитного договора;

7 109 299,47 руб. по кредитному договору N 761/10/12 от 13.12.2012, из них: 4 850 000 руб. - основной долг, 1 560 664,54 руб. - проценты по ставке 45% годовых, 688 634,93 руб. - проценты по ставке 12,75% годовых, 10 000 руб. - штраф, согласно п.5.3 кредитного договора, как требования обеспеченные залоговым имуществом должника;

1 313 219,17 руб. по кредитному договору N 55/10/13 от 05.02.2013, из них: 650 000 руб. - основной долг, 591 093,48 руб. - проценты по ставке 45% годовых, 62 125,69 руб. - проценты по ставке 12,75% годовых, 10 000 руб. - штраф, согласно п.5.3 кредитного договора, как требования обеспеченные залоговым имуществом должника;

1 609 362,77 руб. по кредитному договору N 263/10/13 от 16.04.2013, из них: 700 000 руб. - основной долг, 551 047,14 руб. - проценты по ставке 45% годовых, 348 315,63 руб. - проценты по ставке 14,5 % годовых, 10 000 руб. - штраф, согласно п.5.3 кредитного договора, в части включения как требования обеспеченного залогом имущества должника - отказать;

4 070 174,56 руб. по кредитному договору N 682/11/13 от 07.08.2013, из них: 2 415 312,86 руб. - основной долг, 1 070 822,15 руб. - проценты по ставке 45% годовых, 574 039,55 руб. - проценты по ставке 13,75 % годовых, 10 000 руб. - штраф, согласно п.5.3 кредитного договора, как требования обеспеченные залоговым имуществом должника;

2 930 851,58 руб. по кредитному договору N 1015/12/13 от 31.10.2013, из них: 2 549 369,85 руб. проценты по ставке 45% годовых, 371 481,73 руб. - проценты по ставке 13,25 % годовых, 10 000 руб. - штраф, согласно п.5.3 кредитного договора, как требования обеспеченные залоговым имуществом должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Сардком" Рохваргер А.Л. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года о включении требования "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-8819/2017 в которой просил изменить обжалуемый судебный акт в части квалификации требвоания ООО "ВСБ" как обеспеченного залогом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 апреля 2018 года.

03 апреля 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 05 апреля 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05 апреля 2018 года судебное разбирательство отложено на 03 мая 2018 года.

Решением арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года по делу N А55-8819/2017 конкурсным управляющим ООО "Сардком" утвержден Николаев Виталий Владимирович.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 г. судебное разбирательство отложено на 03 мая 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29 мая 2018 г. произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Колодину Т.И. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Сардком" Рохваргера А.Л. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года о включении требования "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-8819/2017.

В судебном заседании 29 мая 2018 г. представитель конкурсного управляющего должника (ГК "Агентство по страхованию вкладов") возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года по делу N А55-8819/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы -кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Учитывая, что объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.06.2017, суд первой инстанци пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд с заявлением 14.07.2017 (согласно штампу почтового отделения на конверте) в предусмотренный законом срок.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. (ч.5 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что требование кредитора основывается на неисполнении обязательств по следующим кредитным договорам, заключенным между ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" и ООО "Сардком", задолженность по некоторым, в том числе обеспечена залогом имущества:

кредитному договору N 748/10/12 от 04.12.2012 в размере 3 142 203,99 руб., в том числе: сумма просроченного долга 1 660 000,00 руб.; сумма процентов по ставке 45% годовых - 1 241 460,43 руб.; сумма процентов по ставке 12,75% годовых - 230 743,57 руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора - 10 000 руб.;

кредитному договору N 761/10/12 от 13.12.2012 в размере 7 109 299,47 руб., в том числе: сумма просроченного долга - 4 850 000,00 руб.; сумма процентов по ставке 45% годовых - 1 560 664,54 руб.; сумма процентов по ставке 12,75% годовых - 688 634,93 руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора - 10 000 руб., как требования обеспеченные залоговым имуществом должника;

по кредитному договору N 55/10/13 от 05.02.2013 в размере 1 313 219,17 руб. в том числе: сумма просроченного долга- 650 000,00 руб.; сумма процентов по ставке 45% годовых - 591 093,48 руб.; сумма процентов по ставке 12,75% годовых - 62 125,69 руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора - 10 000 руб., как требования обеспеченные залоговым имуществом должника;

по кредитному договору N 263/10/13 от 16.04.2013 в размере 1 609 362,77 руб., в том числе: сумма просроченного долга - 700 000,00 руб.; сумма процентов по ставке 45% годовых - 551 047,14 руб.; сумма процентов по ставке 14,5 % годовых - 348 315,63 руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора - 10 000 руб., как требования обеспеченные залоговым имуществом должника;

по кредитному договору N 682/11/13 от 07.08.2013 в размере 4 070 174,56 руб., в том числе: сумма просроченного долга- 2 415 312,86 руб.; сумма процентов по ставке 45% годовых - 1 070 822,15 руб.; сумма процентов по ставке 13,75 % годовых - 574 039,55 руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора - 10 000 руб., как требования обеспеченные залоговым имуществом должника;

по кредитному договору N 1015/12/13 от 31.10.2013 в размере 2 930 851,58 руб., в том числе: сумма процентов по ставке 45% годовых - 2 549 369,85 руб.; сумма процентов по ставке 13,25 % годовых - 371 481,73 руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора -10 000 руб., как требования обеспеченные залоговым имуществом должника.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 21.03.2016 с ООО "Такси март" взыскана задолженность по договору 1015/12/13 в размере 5 051 864,37 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, по договору залога N 1015/12/13/31 от 31.10.2013.

11.05.2016 единственным участником ООО "Сардком" (решение б/н от 11.05.2016) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему, в том числе ООО "Такси Март" (ОГРН1106318004913. ИНН 6318187802, КПП 631801001, место нахождения: 443022, г. Самара, ш.Заводское, д.5, офис, директор Якубов З.Р.), в соответствии с которым к ООО "Сардком" переходят все права и обязанности ООО "Такси Март".

31.08.2016 ООО "Такси Март" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Сардком".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016, принятое по делу N А55-30938/2015, исковые требования ООО "ВСБ" удовлетворены частично, с ООО "Сардком" в пользу ООО "ВСБ" взыскана:

- задолженность по кредитному договору от 04.12.2012 N 748/10/12 от 04.12.2012 в сумме 3 000 990 руб. 30 коп., в том числе: сумма просроченного долга - 1 660 000 руб. сумма процентов но ставке 45% годовых - 1 100 246 руб. 73 коп. сумма просроченных процентов по ставке 12,75% годовых - 230 743 руб. 57 коп., штраф согласно п.5.3. кредитного договора - 10 000 руб.;

- задолженность по кредитному договору от 13.12.2012 N 761/10/12 в сумме 8 715 375 руб. 61 коп., в том числе: сумма просроченною долга - 4 850 000 руб., сумма процентов по ставке 45% годовых - 3 166 740 руб. 68 коп., сумма просроченных процентов по ставке 12,75% годовых - 688 634 руб. 93 коп., штраф согласно п.5.3. кредитного договора - 10 000 руб.;

- задолженность по кредитному договору N 55/10/13 от 05.02.2013 в сумме 1 257 924 руб. 65 коп., в том числе: сумма просроченного долга - 650 000 руб., сумма процентов по ставке 45% годовых - 535 798 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов по ставке 12,75% годовых - 62 125 руб. 69 коп., штраф согласно п.5.3. кредитного договора - 10 000 руб.;

задолженность по кредитному договору от 16.04.2013 N 263/10/13 в сумме 1 201 499 руб. 19 коп., в том числе: сумма просроченного долга - 700 000 руб., сумма процентов по ставке 45% годовых - 348 31 5 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов по ставке 14% годовых - 143 183 руб. 56 коп., штраф согласно п.5.3. кредитного договора -10 000 руб.;

задолженность по договору на предоставление кредитной линии от 07.08.2013 N 682/11/13 в сумме 3 864 707 руб. 54 коп., в том числе: сумма просроченного долга - 2 415 312,86 руб., сумма процентов по ставке 45% годовых - 865 355 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов по ставке 13,75% годовых - 574 039 руб. 55 коп., штраф согласно п.5.3. кредитного договора - 10 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога с ООО "Такси Март" от 05.02.2013 N 55/10/13/3 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2013) имущество транспортное средство, принадлежащее ООО "Сардком": идентификационный номер (VIN) X7LLSRB2HBH354703, модель ТС RENAULT SR.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога с ООО "Такси Март" от 16.04.2013 N 263/10/13/3, принадлежащее на праве собственности ООО "Сардком" транспортное средство: идентификационный номер (VIN) X7LLSRB2HBH405686, модель ТС RENAULT SR.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога с ООО "Такси Март" от 07.08.2013 N 682/11/13/3, принадлежащее на праве собственности ООО "Сардком" транспортное средство: идентификационный номер (VIN) X7LLSRB2HBH398876, модель ТС RENAULT LOGAN.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога с ООО "Такси Март" от 16.04.2013 N 263/10/13/3, принадлежащее на праве собственности ООО "Сардком" транспортное средство: идентификационный номер (VIN) X7LLSRB2HBH423647, модель ТС RENAULT LOGAN.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В рассматриваемом случае требования ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" подтверждаются кредитными договорами, дополнительными соглашениями к ним, договорами залога, выписками по операциям на счете, а также установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, не оспорены.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, также не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В своей апелляционной жалобе временный управляющий должника указал на то, что залоговое имущество временному управляющему не передавалось и его местонахождение временному управляющему не известно, в связи с чем отсутствовали правовые основания для включения требований ООО "ВСБ" как обеспеченные залогом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенные доводы временного управляющего подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно сведений ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 54/17/8226 от 28.12.2017, представленных в адрес суда: транспортные средства: идентификационный номер (VIN) X7LLSRB2HBH354703, модель ТС RENAULT SR; идентификационный номер (VIN) X7LLSRB2HBH398876, модель ТС RENAULT LOGAN; идентификационный номер (VIN) X7LLSRB2HBH423647, модель ТС RENAULT LOGAN, принадлежат ООО "Такси Март".

Также в отношении вышеуказанных транспортных средств представлены договора залога и судебные акты об обращении взыскания на данные транспортные средства.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

В случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Принимая во внимание тот факт, что залогодержателем (ООО "ВСБ") представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства о наличии залога в отношении транспортных средств, а также с учетом того, что временным управляющим должника, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не были представлены доказательства свидетельствующие об отсутствии предмета залога, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании заявленных требований обеспеченных залогом. Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в п. 21 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника об отказе от апелляционной жалобы временного управляющего должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как принятие отказа от апелляционной жалобы может нарушить права и законные интересов должника и его кредиторов.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года по делу N А55-8819/2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии заявления конкурсного управляющего Николаева В.В. ООО "Сардком" об отказе от апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Сардком" Рохваргера А.Л. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года по делу N А55-8819/2017

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года о включении требования "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-8819/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило