Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 06АП-2153/18

г. Хабаровск

07 июня 2018 г.

А04-1551/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Стрельникова Михаила Викторовича

на определение от 01.03.2018

по делу N А04-1551/2018

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стрельников Михаил Викторович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 01.03.2018 по делу N А04-1551/2018 Арбитражного суда Амурской области.

Определением от 17.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 14.05.2018 на основании того, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующему в деле лицу: индивидуальному предпринимателю Самохваловой Екатерине Александровне.

В связи с не поступлением документов во исполнение определения от 17.04.2018, и отсутствием доказательств получения заявителем жалобы указанного определения, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.06.2018.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Определения направлялись заявителю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Россия, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, д. 34/1, кв. 45, однако получены не были и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частями 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В данном случае, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, Индивидуальный предприниматель Стрельников Михаил Викторович считается извещенным о судебном процессе, и в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом даты поступления в суд жалобы являлся достаточным, от ИП Стрельникова М.В. какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда не поступало.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 02.04.2018.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: чек-ордер, апелляционная жалоба на 1 листе, копия определения суда на 2 листах, опись вложения на 1 листе, конверт.

Судья

И.В. Иноземцев