Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 01АП-3367/18

9 июня 2018 г.

А43-354/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" (121069, г. Москва, ул. Б. Никитская, д.52, стр.1; ОГРН1041612000495, ИНН1647010135)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018

по делу N А43-354/2018,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 25.09.2017 N РТ-ПФО-09-00-18/3073,

при участии в судебном заседании представителей:

Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу - Сергеевой Э.Э. по доверенности от 19.01.2018 N ПФО-01-04-06/98 сроком действия до 31.12.2019;

Федерального агентства по недропользованию - Денисовой Ж.Э. по доверенности от 19.06.2017 N ЕК-01-32/7786 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВУМН" (далее - ООО "ВУМН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, уполномоченный орган) от 25.09.2017 N РТ-ПФО-09-00-18/3073 об отказе в восстановлении права на пользование недрами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВУМН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на предусмотренной законодательством возможности восстановления права на пользование недрами: на геологическое изучение и добычу нефти Верхне-Уратьминского и Макаровского нефтяных месторождений Республики Татарстан.

ООО "ВУМН" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представители Департамента и Федерального агентства по недропользованию поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, опровергли позицию Общества, указали на законность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и исходил из того, что Департамент доказал законность и правомерность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования отнесено установление порядка пользования участками недр местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 2 пункта 15 Положения и с учетом статьи 23 закона при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе, при нарушении пользователем недр существенных условий, определенных в лицензии.

Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена в статье 21 Закона о недрах, а также пункте 15.4 Положения.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

По делу установлено, что ООО "ВУМН" имело лицензии на пользование недрами N ТАТ 12523 НР, N ТАТ 12524 НР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча нефти и газа на Верхне-Уратьминском и Макаровском нефтяных месторождениях Республики Татарстан.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", на основании приказов Департамента от 15.06.2015 N 119-м и N 120-м предоставленное Обществу право пользования недрами на основании лицензий N ТАТ 12523 НР, N ТАТ 12524 НР досрочно прекращено.

Законность и обоснованность данных приказов Департамента являлась предметом рассмотрения дел N А40-173733/2015 и N А40-171391/2015, в рамках которых Обществу отказано в признании недействительными ненормативных правовых актов.

25.08.2017 ООО "ВУМН" обратилось в Департамент с заявлением о восстановлении права пользования недрами, предоставленного лицензиями N ТАТ 12523 НР и N ТАТ 12524 НР, а также о восстановлении в учете лицензий.

Письмом от 25.09.2017 N РТ-ПФО-09-00-18-3073 Департамент сообщил Обществу об отказе в восстановлении права пользования недрами.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение уполномоченного органа является законным и обоснованным.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен в статье 21 Закона о недрах, которая, вопреки позиции заявителя, не предусматривает восстановление права пользования недрами в случае досрочного прекращения права пользования недрами.

Данной нормой закреплена единственная возможность восстановления права пользования недрами (часть 7), которая в рассматриваемом случае не применима, поскольку регулирует иные административные процедуры: ограничение и приостановление права пользования недрами.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона о недрах при досрочном прекращении права пользования недрами ликвидация или консервация предприятия производится в порядке, предусмотренном статьей 26 настоящего Закона. Расходы на консервацию и ликвидацию предприятия несет пользователь недр, если пользование недрами прекращено по причинам, изложенным в пунктах 1 (при наличии вины предприятия), 2 и 3 части 2 статьи 20 настоящего Закона, или по инициативе пользователя недр.

Статьей 26 Закона о недрах предусмотрено, что предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него Законом о недрах.

При полной или частичной ликвидации или консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, зданий и сооружений, а при консервации - также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации.

В пункте 107 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315, также установлено, что при досрочном прекращении права пользования недрами пользователем недр прекращаются все виды деятельности (за исключением работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин и объектов инфраструктуры, связанных с пользованием этим участком недр) на участке недр и получение соответствующей продукции. В сроки, определенные органами, принявшими решение о досрочном прекращении права пользования недрами, начинаются работы по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин и объектов инфраструктуры, связанных с пользованием этим участком недр. Лицензия на пользование недрами при досрочном прекращении права пользования недрами подлежит снятию с государственного учета и передаче на хранение в федеральный или территориальный фонд геологической информации.

Позиция Общества, что оно в течение 2,5 лет фактически выполняло обязанности пользователя недр, направленные на возобновление деятельности на спорных нефтяных месторождениях, является юридически несостоятельной, поскольку в силу вышеприведенных положений Закона о недрах ООО "ВУМН" после досрочного прекращения его прав пользования недрами обязано обеспечить ликвидацию и (или) консервацию горных выработок, скважин и объектов инфраструктуры, связанных с пользованием этими участками недр.

Статья 10.1 Закона о недрах содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления права пользования недрами.

Указанная правовая норма не содержит такого основания предоставления недр в пользование как восстановление в учете ранее действующей лицензии.

Правоположения статьи 10.1 Закона о недрах согласуются с пунктом 20 вышеуказанного Административного регламента, в котором указаны основания принятия при предоставлении права пользования участками недр решения об оформлении лицензии на пользование недрами.

Действующее законодательство о недрах не содержит механизма восстановления в учете лицензии, по которой ранее право пользования недрами досрочно прекращено.

Позиция ООО "ВУМН" о том, что в рамках дел N А40-173733/2015 и N А40-171391/2015 судом установлено наличие у Общества административного механизма для устранений нарушений, послуживших основанием для досрочного прекращения права пользованиями недрами, и отказ Департамента в восстановлении права пользования недрами препятствует реализации данных мероприятий, основана на неверном толковании содержания судебных актов.

Решение от 25.09.2017 N РТ-ПФО-09-00-18/3073 принято уполномоченным органом, соответствует требованиям Закона о недрах и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 по делу N А43-354/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 по делу N А43-354/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева