Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 17АП-5167/18

г. Пермь

08 июня 2018 г.

Дело N А60-1936/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Система кабельного информационного телевидения",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 02 апреля 2018 года,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по делу N А60-1936/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к ООО "Система кабельного информационного телевидения" (ОГРН 1026600881405, ИНН 6611001464)

о взыскании авторского вознаграждения, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя,

установил:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система кабельного информационного телевидения" (далее - ответчик, ООО "СКИТ") о взыскании 110 000 руб. авторского вознаграждения по договору N 1466/1516 ТВ от 02.07.2012 за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года, 62 820 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 31.01.2015 по 22.11.2017, 40 000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Мотивированным решением суда от 02.04.2018 (резолютивная часть решения суда принята 15.03.2018) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 256 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что со 2 квартала 2014 года договор между сторонами прекращен с 01.01.2017, поскольку его исполнение со стороны ответчика стало невозможным из-за отсутствия предмета договора - использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, для публичного сообщения в телевизионных программах, о чем ответчик уведомил истца. По мнению ответчика, договор является недействительным и противоречащим закону. Отмечает, что истцом не представлены доказательства, права каких авторов нарушил ответчик. Ссылаясь на то, что истец узнал о нарушении своего права 01.08.2014, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, РАО является организацией по управлению исключительными правами на коллективной основе, которой предоставлена государственная аккредитация на право осуществления управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждено Свидетельством от 23.08.2013 N МК-01/13, выданным Министерством культуры РФ.

Между РАО (Общество) и ООО "СКИТ" (пользователь) заключен лицензионный договор N 1466/1516 ТВ от 02.07.2012 (далее - договор), в соответствии с п. 2.1 которого согласно которому Общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, путем их сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению, а также путем ретрансляции на территории, указанной в настоящем договоре, а пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение, определенное настоящим договором.

Предметом настоящего договора также является обязательство пользователя по выплате вознаграждения Обществу за сообщение для всеобщего сведения по телевидению (в том числе путем ретрансляции) на территории, указанной в настоящем договоре, музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора за право использования обнародованных произведений, предусмотренное п. 2.1 договора, пользователь выплачивает авторское вознаграждение в размере 3 (трех) процентов от суммы доходов пользователя, но не менее 10 000 руб. за каждый отчетный период в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п. 1.1.8 договора отчетный период равен одному календарному кварталу.

Пользователь обязуется перечислять авторское вознаграждение, предусмотренное п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Общества не позднее 30 календарных дней по окончании каждого отчетного периода (п. 3.5 договора).

За нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, установленных п. 3.5 договора, пользователь по требованию Общества обязуется выплатить Обществу неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки (п. 3.6 договора).

В силу п. 4.1 договора пользователь обязуется в срок не позднее 30 календарных дней после окончания каждого отчетного периода предоставлять Обществу Отчет об использовании пользователем произведений, входящих в репертуар Общества.

За нарушение установленного п. 4.1 договора срока пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 200 руб. за каждый непредоставленный Отчет за каждый день просрочки (п. 4.4 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения, просрочку исполнения обязательств по выплате вознаграждения, представлению отчетной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого обязательства по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору, задолженность ответчика за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года составила 110 000 руб. Судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения и представления отчетной документации, следовательно, требования о взыскании неустойки за период с 31.01.2015 по 22.11.2017 в размере 62 820 руб. и штрафа в размере 40 000 руб. заявлены истцом правомерно.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно п. 2 ст. 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума ВАС Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитацию. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, из материалов дела следует, что принятые на себя по договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по авторскому вознаграждению за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года (11 отчетных периодов) составила 110 000 руб. (10 000 руб. х 11 = 110 000 руб.). Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 110 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании договора и статей 1242, 1243 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты авторского вознаграждения и представления отчетной документации, следовательно, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки с 31.01.2015 по 22.11.2017 в размере 62 820 руб. и штрафа в размере 40 000 руб. Судом расчет неустойки проверен и признан правильным. Неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании пунктов 3.5 и 4.1 договора и ст. 330 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами прекращен с 01.01.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу п. 8.3 договора стороны имеют право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае возникновения обстоятельств, делающих его исполнение невозможным для той или другой стороны.

Представленное ответчиком письмо N 30 от 14.10.2016 не может быть принято во внимание судом, поскольку надлежащих доказательств его направления и получения истцом материалы дела не содержат (представлена нечитаемая копия документа) (статьи 9, 65 АПК РФ). Более того, из его буквального содержания не следует намерение ответчика на прекращение договорных отношений.

Согласно п. 2.8 договора пользователь обязуется сообщить Обществу о выданных пользователю и действующих на момент заключения договора лицензиях на осуществление радиовещания по форме, предусмотренной Приложением N 5 к договору, а также сообщать Обществу о прекращении действия, внесении изменений или получении им новых лицензий на осуществление радиовещания в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления любого из указанных событий.

Стороны обязуются своевременно извещать друг друга о намерениях и фактах изменения своей организационно-правовой формы, характера деятельности, реорганизации или ликвидации, прекращения или отзыва лицензий на ведение подлежащих лицензированию видов деятельности, а также о других существенных обстоятельствах, которые в будущем могут препятствовать или затруднить исполнение какой-либо из сторон настоящего договора (п. 9.2 договора).

Между тем, из материалов дела следует, что на момент заключения лицензионного договора у ответчика действовала лицензия на осуществление телевизионного вещания от 01.11.2010 N 17157. Согласно указанной лицензии ответчик осуществлял деятельность по телевизионному вещанию телеканалов "СКИТ" и "ТНТ".

По истечении срока действия лицензии N 17157 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 22.01.2016 ООО "СКИТ" выдана лицензия N 27520 ТВ. Согласно указанной лицензии ООО "СКИТ" осуществляет деятельность по телевизионному вещанию телеканалов "СКИТ" и "ТНТ".

Из этого следует, что на территории города Ирбита Свердловской области (43 ТВ канал) осуществляет вещание собственной региональной программы "СКИТ" и ретрансляцию телеканала "ТНТ" именно ООО "СКИТ", следовательно, оно обязано выплачивать авторское вознаграждение в соответствии с условиями лицензионного договора.

В случае закрытия собственной программы "Блокнот поздравлений" ответчику необходимо внести соответствующие изменения в лицензию, исключив количество часов вещания собственной региональной программы, что не является основанием для прекращения лицензионного договора и не отменяет обязанности выплачивать авторское вознаграждение за ретрансляцию канала "ТНТ" на территории города Ирбита в соответствии с указанной лицензией.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3.5 договора пользователь обязался перечислять авторское вознаграждение на расчетный счет РАО не позднее 30 календарных дней по окончании каждого отчетного периода.

Таким образом, за 4 квартал 2014 года оплата авторского вознаграждения должна быть произведена ответчиком не позднее 30.01.2015. Именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано истцом 18.01.2018, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с 01.08.2014, не принимается, поскольку требование о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению за 2 квартал 2014 года не являлось предметом настоящего иска.

Что касается довода ответчика о том, что договор является недействительным и противоречащим закону, то он отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика возникли из заключенного сторонами гражданско-правового договора, подписанного без замечаний и разногласий, в установленном порядке не оспоренного.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся его обязательств по выплате авторского вознаграждения и предоставлению соответствующей отчетности и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

Из материалов дела не следует, что заключение договора произошло путем подавления воли ответчика и при отсутствии равенства в согласовании договорных условий. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания условий договора явно несправедливыми, противоречащими закону (ст. 422 ГК РФ) и признании договора недействительным (ст. 168 ГК РФ).

Иные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2018 года по делу N А60-1936/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2018 года по делу N А60-1936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева