Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 15АП-9352/18

город Ростов-на-Дону

06 июня 2018 г.

дело N А32-2221/2015

Судья Ванин В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Электротехническая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.03.2018 по делу N А32-2221/2015

по иску акционерного общества "Электротехническая компания"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ"

при участии третьего лица: акционерного общества "Альфа-Банк"

о взыскании неустойки, убытков,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ"

к акционерному обществу "Электротехническая компания"

о взыскании пени, неустойки,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Электротехническая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу N А32-2221/2015.

До принятия апелляционной жалобы к производству 05.06.2018 от акционерного общества "Электротехническая компания" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое апелляционный суд расценивает как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, поскольку жалоба еще не была принята к производству суда. Ходатайство подписано представителем акционерного общества "Электротехническая компания" О.С. Ершовой; соответствующее полномочие основано на доверенности от 06.03.2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая то, что ходатайство акционерного общества "Электротехническая компания" о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Электротехническая компания" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 19-ти л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 17 л., в т.ч. акт отдела делопроизводства N 213 от 04.06.2018 об отсутствии документов или других вложений.

Судья

В.В. Ванин