Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 17АП-5340/18

г. Пермь

05 июня 2018 г.

Дело N А50-38365/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Некрасовой А.С.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю", - Дедерер Д.С., доверенность от 22.09.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года

по делу N А50-38365/2017,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по иску Государственного казенного учреждения "Горнозаводское лесничество" (ОГРН 1075921001441, ИНН 5921022776) Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю" (ОГРН 1025902087892, ИНН 5921015899)

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице государственного казенного учреждения "Горнозаводское лесничество" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю" (далее - ФКУ N 37, ответчик) о взыскании 510 061 руб. ущерба государственному лесному фонду вследствие неправомерных действий ответчика по рубке лесных насаждений, не предназначенных для рубки в выделе 3 квартала 64 Вижайского участкового лесничества ГКУ "Горнозаводское лесничество".

Решением суда от 28.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что на лесопользователя возлагается обязанность по уборке лесосеки при осуществлении рубки ко дню истечения срока действия декларируемого периода, а не по окончании этого срока. Следовательно, лесопользователь, зная, что срок действия декларируемого периода истекает, обязан принять меры для очистки лесоделяны заблаговременно. Таким образом, на лесопользователя возлагается обязанность по уборке лесосеки при осуществлении рубки ко дню истечения срока действия декларируемого периода, а не по окончании этого срока. Таким образом, истец имел все возможные шансы на проведение своевременного освидетельствования мест рубок. Ответчик считает, что акт освидетельствования мест рубок не имеет доказательственной силы, поскольку составлен учреждением за пределами срока после окончания заготовительных работ, а так же в противоречие Административного регламента без доказательственной базы, в отношении незаконной рубки. Ответчик указал, что объем срубленных деревьев за пределами лесосеки не может быть точно определен (диаметр на шейке корня древесного ствола имеет очень большую изменчивость (до 50%)), поэтому расчет неустойки (ущерба) приведенный учреждением не является объективным и правомерным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своего представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Агентства по природопользованию Пермского края от 24.03.2010 N СЭД-48-01-02-116 ответчику в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены 4 лесных участка: лесной участок N 1, площадью 3360,77 га, местоположение - Пермский край, Соликамский муниципальный район, Соликамское лесничество, кварталы NN 7, 35 (за исключением выделов 8, 24, 25), 36 (за исключением выдела 62), 37, 80, 81 (за исключением выдела 32), 95 (за исключением выдела 19), 96; лесной участок N 2, площадью 2246,3 га, местоположение - Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, Горнозаводское лесничество, Вижайское участковое лесничество, кварталы NN 64, 65 (за исключением выделов 2, 29), 36 (за исключением выдела 62), 83, 84 (за исключением выделов 31, 42); лесной участок N 3, площадью 7779 га, местоположение -Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, Чусовское лесничество, Вильвенское участковое лесничество, кварталы NN 86, 87, 101, 102, 121, 122, 136, 137, 143, 145, 146, 150 (за исключением выдела 24), 158 (за исключением выдела 8), 168 (за исключением выдела 22), 171, 184 (за исключением выделов 2, 3), 185; лесной участок N 4, площадью 7180,48 га, местоположение - Пермский край, Красновишерский муниципальные район, Красновишерское лесничество, Северо-Колчимское участковое лесничество, кварталы NN 65, 66, 67 (за исключением части выделов 8, 10, 11), 68 (за исключением части выдела 1), 80-83, 84 (за исключением части выделов 3, 5, 6), 95-98, 99 (за исключением части выделов 1, 2, 5, 13), 124, 133, 134.

Указанный в Приказе лесной участок N 2, где находится квартал 64 Вижайского участкового лесничества, передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, являющемуся приложением 2 к вышепоименованному приказу (л. д. 13).

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Согласно Приказа лесной участок передается ответчику для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов по лесному участку N 2 (Горнозаводское лесничество): всего 3,5 тыс. м3, в том числе 1,6 тыс.м3 по хвойному хозяйству.

Условиями Приказа предусмотрена обязанность ответчика использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и настоящими условиями.

При осмотре мест рубок 06.06.2017 лесного участка Вижайского участкового лесничества в квартале 64 выдела 3 делянки 2 лесничим ГКУ "Горнозаводское лесничество" Пастаноговым С.А. в присутствии представителя ФКУ N 37 Ванюкова И.А. был выявлен факт незаконной рубки деревьев за границами отвода лесосеки, на площади 0,5 га, при перечете пней на участке, где была обнаружена незаконная рубка, установлено, что срублено деревьев породы Ель в количестве 151 штук, в объеме 55 м3, ущерб составил 397644 руб., деревьев породы Пихта в количестве 61 штук, в объеме 12 м3, ущерб составил 86759 руб., деревьев породы Береза в количестве 34 штук, в объеме 6 м3, ущерб составил 24054 руб., деревьев породы Осина в количестве 20 штук, в объеме 2 м3, ущерб составил 1604 руб.

По результатам выявленных нарушений составлен акт N 14 от 06.06.2017 и начислен ущерб в размере 510 061 руб.

08.06.2017 учреждение, по факту выявленной незаконной рубки деревьев, направило заявление в отделение МВД России по Горнозаводскому району с целью выявления виновных лиц и привлечения к уголовной ответственности и взыскания ущерба.

13.06.2017 истец направил ответчику претензионное письмо N 272 о необходимости оплаты ущерба за нарушение лесного законодательства.

21.06.2017 ответчик предоставил истцу гарантийное письмо N 60/39/19-1386, в котором указал график погашения неустойки в сумме 510 061 руб. до 25.12.2017.

07.07.2017 оперуполномоченным ОУР отделения МВД России по Горнозаводскому району Слободиным М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ФКУ N 37 с лесонарушением согласно и готово полностью возместить причиненный ущерб, причиненный в ходе лесозаготовительных работ.

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае отношения истца и ответчика основаны на условиях договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, в рамках исполнения которого ответчиком проводились выборочные рубки в спорном выделе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины).

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "б" пункта 13 Правил заготовки древесины).

Согласно пунктам 18 и 19 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 53 Правил заготовки древесины установлено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФКУ N 37 вменяется факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на делянке 2 в выделе 3 квартала 64 Вижайского участкового лесничества в период с 20.01.2015 года по 19.01.2016 года.

Вышеизложенные нарушения лесного законодательства подтверждаются актом осмотра лесосеки от 06.06.2017, составленным представителем лесничества Пастаноговым С. А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт рубки леса за границами отведенной лесосеки, является подтвержденным.

Расчет ущерба причиненному лесному фонду, исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства".

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен, признан правильным и не противоречащим лесному законодательству, а также условиям Приказа N СЭД-48-01-02-116 от 24.03.2010. Расчет основан на акте осмотра лесосеки, контрасчет ответчиком не представлен.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года по делу N А50-38365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025902087892, ИНН 5921015899) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина