Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-12243/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-216790/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, принятое судьей Худобко И.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-216790/17,

по иску: Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации"

к Управлению правительственной связи службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Бойкова О.С. по доверенности от 21.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Управления правительственной связи службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в пользу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации" пени в сумме 695 рублей 79 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 14 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, с указанием на рассмотрение жалобы согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Определением от 07 мая 2018 года суд отложил рассмотрение дела и назначил судебное заседание с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом установлено, что 30.12.2016 г. между сторонами заключен государственный контракт на предоставление правительственной специальной телефонной связи N 112/163, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги связи, а заказчик оплачивать предоставленные исполнителем услуги специальной связи в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, выразившихся в отсутствии в помещениях: N N 309, 319, 200, 204, 509, 423, 522 Минстроя России специальной связи на аппаратах СКС N 25830, АТС1 N 8627, СКС N 24567, СКС N 24524, СКС N 23502, СКС N 24150, СКС N 22296, СКС N 23654, о чем составлен акт от 03.07.2017 г., в связи с чем, истцом ответчику по п. 4.4. контракта начислены пени в сумме 695 рублей 79 копеек.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции, правомерно отказано в иске, исходя из следующего:

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.4 контракта отражено, что в случае отсутствия специальной связи по вине исполнителя, заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, указанной в п. 3.2 контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за каждый день отсутствия специальной связи, начиная со дня, следующего после дня истечения разумного срока для выставления и устранения причин отсутствия специальной связи (препятствующих исполнению обязательств, предусмотренных пп. 2.2.1 п. 2.1 контракта) при условии выполнения заказчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных п. 6.1 контракта и определяется по формуле, указанной в настоящем пункте.

Суд также ссылается на Положение, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2004 г. N 1013, из которого следует, что Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России) является федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, связи для нужд органов государственной власти (пункт 1), и обеспечивает в установленном порядке специальной связью объекты государственной охраны и других лиц (подпункт 9 пункта 12).

Согласно Положению о связи для нужд органов государственной власти, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.04.2015 г. N 215, обеспечение правительственной специальной телефонной связью производится в соответствии с перечнем категорий должностных лиц, которые обеспечиваются специальной телефонной связью, утверждаемым Президентом Российской Федерации (на безвозмездной основе) и является расходным обязательством Российской Федерации, которое исполняется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете ФСО России на соответствующий финансовый год, а также в соответствии с решениями межведомственного органа, образованного Президентом Российской Федерации (Положение о Межведомственной комиссии по вопросам обеспечения правительственной специальной телефонной связью (далее - МВК) утверждено Указом Президента Российской Федерации от 30.06.2016 г. N 309) (на возмездной основе на основании заключенных государственных контрактов на предоставление правительственной специальной телефонной связи).

В соответствии с государственным контрактом от 30.12.2016 N 112/163 на предоставление правительственной специальной телефонной связи ответчик обязался предоставлять Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) услуги специальной связи с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. (пункт 1.2. и подпункт 2.1.1 пункта 2.1 контракта), а истец взял на себя обязательства оплачивать предоставленные услуги специальной связи в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (подпункт 2.2.1 пункта 2.2. контракта); при этом, плата за предоставленные услуги специальной связи предусматривалась и производилась только в отношении телефонных аппаратов, установленных должностным лицам Минстроя России на основании решений МВК (выписки из Протоколов МВК приобщены к материалам дела вместе отзывом на исковое заявление), что отражено в приложении N 3 к контракту и подтверждается актами сдачи-приемки услуг и выставленными и оплаченными Истцом счетами.

Поскольку контракт заключался истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", именно годовая суммарная стоимость услуг специальной связи, предоставляемых на возмездной основе, составила цену контракта и вошла в расчет и обоснование цены контракта (приложение N 3 к контракту).

Телефонные аппараты, с использованием которых услуги специальной связи, предоставляются безвозмездно в рамках исполнения ФСО России своих государственных функций, предусмотренных вышеуказанными правовыми актами Президента Российской Федерации были указаны в приложениях N N 1, 3 к контракту, с целью учета оборудования специальной связи, предоставленного в пользование истцу; предоставление услуг специальной связи с использованием этого оборудования никаких финансовых обязательств для сторон не порождало, расчеты по этим услугам связи не велись.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 16.01.2017 г. N 9-рп утвержден перечень категорий должностных лиц, которые обеспечиваются правительственной специальной телефонной связью.

Обеспечение специальной связью; с использованием основных телефонных аппаратов АТС-1 N 8627, ПТС N 222-96, 235-02, 241-50, 236-54, 245-24, 245-67, 258-30 должностных лиц Минстроя России, вошедших в соответствующие перечни производилось на безвозмездной основе за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете ФСО России на 2017 г. Реализация полномочий ФСО России, имеющих для нее обязательный характер, не требует заключения договора и реализуется на основании административных предписаний, содержащихся в указанном распоряжении и других актах Президента Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно указано, что причиной отсутствия специальной связи с использованием указанных телефонных аппаратов в период с 27.04.2017 г. по 30.06.2017 г. послужило повреждение кабеля специальной связи не установленными лицами в телефонной канализации, принадлежащей ПАО "МГТС", расположенной на пересечении Садово-Самотечной улицы и Лихова переулка в связи с проводимыми работами в рамках программы "Моя улица".

Цена контракта сформирована из расчета абонентской платы за предоставление правительственной специальной телефонной связи с использованием основного телефонного аппарата ПТС N 241 -24 и дополнительных телефонных аппаратов с номеронабирателем АТС-1 N 85-97 и ПТС N 277-86 и 580-57.

Ответственность за отсутствие специальной связи с использованием указанных телефонных аппаратов не является предметом иска.

В акт сдачи-приемки услуг за II квартал 2017 г. ответчиком включены услуги специальной связи на сумму 5175 рублей.

Услуги специальной связи, предоставленные ответчиком во II квартале 2017 года оплачены истцом в полном объеме платежным поручением от 11.10.2017 г. N 383787

Претензии по объему услуг правительственной специальной телефонной связи указанным в акте за II квартал 2017 г. Истцом ответчику не предъявлялись.

Правомерно определено судом об отсутствии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика; отношения между сторонами в части обеспечения правительственной специальной телефонной связью должностных лиц истца на безвозмездной основе не регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ФСО России государственной функции по обеспечению специальной связью законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 г. по делу N А40-216790/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова