Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-22677/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-8969/18

Судья О.С. Сумина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПТО Центр Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-8969/18, принятое судьей И.А. Васильевой в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭСК" к ООО "ПТО Центр Энерго"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 327 031 руб. 89 коп. неустойки по договору поставки от 15.09.2017 г. N 20473-409.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 взыскано с ООО "ПТО ЦентрЭнерго" в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" 143 435 (сто сорок три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 03 коп. неустойки и 9 541 (девять тысяч пятьсот сорок один) руб. расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.05.2018 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии указанного определения направлена ответчику по адресу его места нахождения: 117105 г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.1, оф.3 и возвращено организацией почтовой связи с отметками "Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю", что подтверждается сведениям сайта Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 12771922147498.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчиком не приняты соответствующие меры к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому и почтовому адресам, ООО "ПТО Центр Энерго" в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него в связи с этим неблагоприятных последствий.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 27.04.2018 также размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru Дата публикации: 03.05.2018 г. 08:46:17 МСК.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 04.06.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ПТО Центр Энерго" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес истца не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ПТО Центр Энерго" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес ООО "ПТО Центр Энерго" не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

О.С. Сумина