Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-31142/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-158406/17

Судья Т.А. Лялина (действующая на основании ст. 18 АПК РФ, в порядке взаимозаменяемости с судьей Е.А. Ким)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Руссо Хеми М"ООО "Руссо Хеми М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2018 г.

по делу N А40-158406/17, принятое судьей Н.А. Константиновской

о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания

по иску (заявлению) Орлова А.И.

к ООО "Руссо Хеми М"

о взыскании действительной стоимости доли

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Руссо Хеми М", (подана через портал "Мой Арбитр" 14 мая 2018 г.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания по делу N А40-158406/17.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания не предусмотрено.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Руссо Хеми М".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "Руссо Хеми М".

2. Возвратить ООО "Руссо Хеми М" госпошлину из федерального бюджета в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.А. Лялина