Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-17054/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-230235/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 года по делу N А40-230235/17, принятое судьей Рыбиным Д.С., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ответчику: ГСК-2 о взыскании 1 722 535 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Александров А.С. (представитель по доверенности 14.03.2018 г.); от ответчика Петровский В.В. (представитель по доверенности 20.10.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Гаражно-строительного кооператива N 2, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 827 036 руб. 16 коп., включающих 2 695 680 руб. задолженности за потребленную энергию и 1 131 356 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Обращение с иском последовало в связи с обнаружением факта безучетного потребления электрической энергии согласно акту от 20.03.2014 г. N БУ/74/ЦОРУ-МУЭ-ю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 07.12.2006 г. N 47602064 согласно условиям которого истец (МЭС) принял на себя обязательство по продаже ответчику (абоненту) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался оплачивать ее в установленном договором размере и сроки.

Как указывает истец, 20.03.2014 г. в результате проведенной Публичным акционерным обществом "МОЭСК" проверки был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 21.03.2013 г. по 20.03.2014 г. в размере 277.517 кВтч на сумму 2 695 680 руб., о чем были составлены акт осмотра электроустановок потребителя от 20.03.2014 г. и акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом, также от 20.03.2014 г. N БУ/74/ЦОРУ-МУЭ-Ю.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу положений п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (п.192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (п.193 Основных положений).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истец представлен акт осмотра электроустановок потребителя от 20.03.2014 г. и акт, составленный по факту выявления безучтенного потребления электрической энергии от 20.03.2014 N БУ/74/ЦОРУ-МУЭ-Ю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о месте и времени составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

При этом, как следует из представленного в материалы дела акта о безучетном потреблении, представитель потребителя при его составлении не присутствовал, а в актах осмотра электроустановок и безучетного потребления отсутствуют сведения о месте работы, роде деятельности лиц, привлеченных Публичным акционерным обществом "МОЭСК" лиц для подтверждения отказа абонента от присутствия при составлении актов или от их подписания, позволяющие установить их незаинтересованность в подписании данного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении потребителя, как это предусмотрено положениями п. 193 Основных положений о составлении акта о безучетном потреблении.

При этом отклоняется ссылка истца на то, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки и составлении данного акта, поскольку согласно предписанию, указанному в акте осмотра электроустановок от 20.03.2014 г. указано, что потребителю необходимо 26.03.2014 г. к 10 часам прибыть для подписания акта о неучтенном потреблении.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении N БУ/74/ЦОРУ-МУЭ-Ю составлен в день проведения осмотра электроустановок, а именно 20.03.2014 г., то есть без участия ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом от 20.03.2014 г. N БУ/74/ЦОРУ-МУЭ-Ю составлен с нарушением требований постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и являются ненадлежащими доказательствами по данному делу.

Ссылки истца на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости прибыть в офис сетевой организации для подписания акта о неучтенном потреблении и в назначенное время для подписания акта не явился также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 193 Основных положений именно при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении составлен 20.03.2014 г. в отсутствие потребителя.

Также указание истца на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии не может быть принято во внимание апелляционным судом, поскольку указанное положение было введено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 г. N 624, с началом его действия 29.09.2017 г.

Спорный акт составлен в 2014 г., то есть до принятия указанного выше постановления, что исключает применение указанного абзаца п. 193 Основных положений к возникшим между сторонами отношениям.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 года по делу N А40-230235/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев