Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-19499/18

город Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-244221/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Летно-исследовательский аэрогеофизический центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 марта 2018 года по делу N А40-244221/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

"Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"

(ИНН 1435067210, ОГРН 1021401059283)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Летно-исследовательский аэрогеофизический центр"

(ИНН 7732108630, ОГРН 1027739219837)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Якутское УГМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛИАЦ" о взыскании денежных средств в размере 20 337,30 руб. по договору на специализированное авиаметеорологическое обеспечение N 20 от 25.11.2013 г.

Решением суда от 26 марта 2018 года по делу N А40-244221/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

14 мая 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "Якутское УГМС" в октябре 2015 года обеспечивало воздушные суда ООО "ЛИАЦ" метеорологической информацией в соответствии с Договором на специализированное авиаметеорологическое обеспечение N 20 от 25.1 1.2013 года.

Оказанные услуги ФГБУ "Якутское УГМС" за октябрь 2015 года на сумму в размере 20 337 рублей 30 копеек не были оплачены Авиакомпанией.

31 октября 2015 года ФГБУ "Якутское УГМС" направило Авиакомпании с сопроводительным письмом N 65-21/3-2431 следующие документы на оплачу: Счет N 1644 от 31.10.2015 на сумму 20 337,30 рублей, счет-фактуру N 1986 от 31.10.2015, акт выполненных работ, реестр самолетовылетов.

Согласно п. 2.2.6. Договора, Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ и в 10-дневный срок со дня получения один экземпляр подписанного акта вернуть в адрес исполнителя. Если Заказчик не возвращает подписанный акт в установленный срок, он не освобождается от обязанности но оплате, согласно ст. 8 и ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2. Договора, реестры самолетовылетов составляются и подписываются начальниками АМСГ (АМЦ, ОГ) на основании сведений, полученных от центров и отделений филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири".

Согласно п. 4.3. Договора, Исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику счет, счет-фактуру по установленной форме, акт выполненных работ и реестры самолетовылетов.

Заказчик в течение пяти рабочих дней после получения реестров самолетовылетов проверяет их на наличие ошибок (п. 4.4. Договора).

ООО "ЛИАЦ" не направил в адрес ФГЬУ "Якутское УГ'МС" подписанный акт выполненных работ или возражения к нему в установленные сроки.

В адрес ФГ'БУ "Якутское УГМС" не поступали замечания к реестру самолетовылетов ООО "ЛИАЦ" в октябре 2015 года.

Оплата в размере 20 337,30 рублей до настоящего времени не поступила. Таким образом, задолженность Авиакомпании перед Управлением составляет 20 337 (двадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 30 копеек.

Требования Управления основаны на следующем:

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона "О гидрометеорологической службе" от 19.07.1998 г. N 113-ФЗ специализированная метеорологическая информация предоставляется пользователям (потребителям) на основе договоров.

В силу ст.1 указанного закона специализированной информацией является информация, которая предоставляется по заказу пользователя (потребителя) и за счёт его средств.

Стоимость услуг определяется в соответствии с Порядком определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержденным Приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 7 мая 2014 года N 238.

Пунктом 3 Порядка установлено, что перечень платных услуг (работ) и цены на платные услуги (работы) утверждает руководитель Учреждения путем издания соответствующего приказа.

В соответствии с п. 4 Порядка, размер платы за платные услуги (работы) определяется, в том числе, на основании установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации цен (тарифов) на соответствующие платные услуги (работы) по основным видам деятельности Учреждений (при наличии), размера расчетных и расчетно-нормативных затрат на оказание Учреждениями платных услуг (работ), а также размера расчетных и расчетно-нормативных затрат на содержание имущества с учетом анализа фактических затрат Учреждений на оказание платных услуг (работ) в предшествующие периоды.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы Ответчика об отсутствии договорных отношений и нарушении норм процессуального права судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 6.7. главы 6 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128 (далее ФАП-128) предусмотрено, что перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы. Следовательно, полеты без информации о погоде запрещаются.

Метеорологическая информация передана метеорганом экипажу воздушного судна через средства радиосвязи АТИС и подтверждена реестрами самолетовылетов. Ответчик пользовался услугой и не отказался от нее, объем оказанных услуг не оспаривает.

Метеорологическая информация передана метеорганом экипажу воздушного судна через средства радиосвязи АТИС и подтверждена реестрами самолетовылетов. Реестры самолетовылетов направляются авиакомпаниям для сверки.

Ответчик пользовался услугой и не отказался от нее, объем оказанных услуг не оспаривает, частично оплатил задолженность за оказанные услуги.

Ответчик не заявлял, что полеты его воздушных судов в спорный период не выполнялись, и данный факт им не отрицается. Замечаний по реестрам самолетовылетов не направлялись.

Факт оказания услуг по предоставлению в спорный период метеоинформации иным лицом ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности, факта оказания услуг другим лицом, возражений на претензию и акт оказания услуг ответчик не представил, судом первой инстанции сделан верный вывод наличии между сторонами договорных отношений. Следовательно, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, факт оказания услуг оспорен не был.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-244221/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина