Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 10АП-7923/17

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А41-90192/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от заявителя, ЗАО "ДВМ группа": Фролов С.Е по решению 10.10.2016 г;

от заинтересованных лиц, Администрации городского округа Красноармейск Московской области: не явились, извещены;

от Главы городского округа Красноармейск Московской области: Неудахина О.И. по доверенности 03.05.2018 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красноармейск Московской области и Главы городского округа Красноармейск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу N А41-90192/16, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ЗАО "ДВМ группа" к Администрации городского округа Красноармейск Московской области, Главе городского округа Красноармейск Московской области о признании недействительным и отмене постановления N 822 от 23.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДВМ группа" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании недействительным и отмене постановления от 23.09.2016 N 822 о признании утратившим силу постановления администрации города Красноармейск Московской области от 15.04.2013 N 180 "О развитии застроенной территории, ограниченной набережной р. Воря, ул. 1-я Парковая, ул. Клубная, ул. Академика Янгеля г. Красноармейск Московской области".

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Глава городского округа Красноармейск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу N А41-90192/16 заявленные ЗАО "ДВМ группа" требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Главы городского округа Красноармейск Московской области от 23.09.2016 N 822 "О признании утратившим силу постановление администрации города Красноармейск московской области от 15.04.2013 N 180 "О развитии застроенной территории, ограниченной набережной р. Воря, ул. 1-я Парковая, ул. Клубная, ул. Академика Янгеля г. Красноармейск Московской области".

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Красноармейск Московской области и Глава городского округа Красноармейск Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы Главы городского округа Красноармейск Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ЗАО "ДВМ группа" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации городского округа Красноармейск Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

23 сентября 2016 года Главой городского округа Красноармейск Московской области издано постановление N 822 "О признании утратившим силу постановления администрации города Красноармейск Московской области от 15.04.2013 N 180 "О развитии застроенной территории, ограниченной набережной р. Воря, ул. 1 -я Парковая, ул. Клубная, ул. Академика Янгеля г. Красноармейск Московской области".

Данное постановление, как следует из его содержания, издано на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава городского округа Красноармейск Московской области, принимая во внимание факт прекращения договора развития застроенной территории от 15.11.2013 N 277 (уведомление от 13.02.2015 N118Исх-581 о намерении отказаться от исполнения договора развития застроенной территории от 15.11.2013 N277, уведомление от 29.06.2015 N118Исх- 3001 об одностороннем отказе от исполнения договора развития застроенной территории от 15.11.2013 N277).

Вместе с тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016 по делу N А41-75133/2015 по заявлению ЗАО "ДВМ группа" к Администрации городского округа Красноармейск Московской области действия Администрации по расторжению договора развития застроенной территории от 15.11.2013 N 277 признаны - незаконными (л.д. 4-8).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016 по делу N А41 - 75133/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда по делу N А41-75133/2015 установлено, что между ЗАО "ДВМ группа" (инвестор) и Администрацией заключен договор от 15.11.2013 N 277 о развитии застроенной территории, согласно которому инвестор обязался в установленный настоящим договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории, ограниченной набережной р. Воря, ул. 1-я Парковая, ул. Клубная, ул. Академика Янгеля, г. Красноармейск Московской области, площадью 74 га, на которой находятся здания, строения и сооружения, подлежащие сносу и реконструкции, а Администрация - создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств.

Названный договор заключен по результатам проведенного аукциона на основании решения о развитии застроенной территории, принятого постановлением Администрации города Красноармейск Московской области от 15.04.2013 N 180 и протокола приема заявок на право заключения договора о развитии застроенной территории от 11.10.2013 N 1. Срок действия договора - 5 лет с момента его подписания (пункт 4.1).

Договор о развитии застроенной территории от 15.11.2013 N 277 соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации для данного вида договора.

Судом в рамках дела N А41-75133/2015 установлено, что Администрацией городского округа Красноармейск Московской области в установленный договором срок надлежащим образом не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора от 15.11.2013 N 277 развития застроенной территории, а также не созданы соответствующие условия для исполнения инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.6 названного договора.

Судом в рамках дела N А41-75133/2015 установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить принятые на себя обязательства в части утверждения проекта планировки и межевания территории, а также о принятии решения о расселении.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу N А41-75133/2015 не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 15.11.2013 г. N 277, а лишь указывают на факт неправомерных действий органа местного самоуправления, подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, признаны незаконными действий Администрации городского округа Красноармейск Московской области по расторжению договора N277 о развитии застроенной территории от 15.11.2013, а также установлены судом в рамках дела NА41- 75133/2015 с участием тех же лиц, что неисполнение ЗАО "ДВМ группа" обязательства по договору о развитии застроенной территории от 15.11.2013 N 277 обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком (Администрацией).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А41-17516/15 договор развития застроенной территории от 15.11.2013 г. N 277 признан расторгнутым с 10.07.2015 г., подлежит отклонению, поскольку, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска об обязании Администрации городского округа Красноармейск Московской области утвердить проект планировки и проект межевания территории в соответствии с п. 3.2.1 Договора N 277 о развитии застроенной территории от 15.11.2013 года.

Таким образом, с учетом признания, вступившим в законную силу судебным актом, незаконными действий Администрации городского округа Красноармейск Московской области по расторжению договора N 277 о развитии застроенной территории от 15.11.2013, а также установление судом в рамках дела N А41- 75133/2015 с участием тех же лиц, что неисполнение ЗАО "ДВМ группа" обязательства по договору о развитии застроенной территории от 15.11.2013 N 277 обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком (Администрацией), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление Администрации города Красноармейск Московской области от 23.09.2016 N822 о признании утратившим силу постановления администрации города Красноармейск Московской области от 15.04.2013 N180 "О развитии застроенной территории, ограниченной набережной р. Воря, ул. 1 -я Парковая, ул. Клубная, ул. Академика Янгеля г. Красноармейск Московской области" подлежит признанию недействительным, как основанное на фактах признанных указанным решением суда незаконными.

При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017 года по делу N А41-90192/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев