Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-22951/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-3819/18

Судья С.Л. Захаров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Кубок-Мск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-3819/18 (104-25) судьей Бушмариной Н.В.

по иску ООО "Торговый дом "Конфаэль" (ИНН 7716224445, ОГРН 1027716011806, 143405, МО, р-н Красногорский, г.Красногорск, ш. Ильинское, 4, 1 комн. 9)

к ООО "Кубок-Мск" (ИНН 7719464759, ОГРН 1177746038337, 105187, г. Москва, ул. Лечебная, 7/23, пом III Ком 1-10)

о взыскании основного долга в размере 132 583,94 руб., неустойки в размере 3 421,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением от 09.04.2018, принятым по настоящему делу, ООО "Кубок-Мск" (далее также - Общество) обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 28.05.2018 (включительно) по основаниям, предусмотренным ч.3, пп.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

По состоянию на 01.06.2018 Общество документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не представило.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.04.2018 направлено судом ответчику по почте по его юридическому адресу. Данный адрес также указан обществом в апелляционной жалобе.

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет корреспонденция получена адресатом 11.05.2018.

Кроме того, у заявителя жалобы имелась возможность получить сведения о принимаемых судебных актах на сайте по адресу www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", а также возможность подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему "Мой Арбитр", которой ответчик воспользовался при подаче апелляционной жалобы.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Невыполнение этих действий в силу ст.9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, поскольку Общество не исполнило определение суда от 28.04.2018, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Кубок-Мск" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.Л. Захаров