Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2018 г. N 09АП-20240/18

г. Москва

2 июня 2018 г.

Дело N А40-217081/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк-Т" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-217081/14, вынесенное судьей А.А. Свириным, об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов должника (18/250 в праве общей долевой собственности на земельный участок в деле о банкротстве ООО "Строймеханизация

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.03.2015 ООО "Строймеханизация" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В.

Определением суда от 19.03.2018 в отношении принадлежащего должнику имущества в виде доли (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 172 065 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО "Строймеханизация" в редакции конкурсного управляющего.

ОАО "Банк-Т" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, порядок и условия продажи имущества ООО "Строймеханизация" представленные конкурсным управляющим должника нарушают положения ст. 139 Закона о банкротстве и не отвечают интересам мажоритарного кредитора, которым является Банк-Т (ОАО), финансирующий проведение торгов по продаже имущества ООО "Строймеханизация", так как реализация имущества по средствам публичных торгов, начиная с 16 периода, является экономически необоснованной в связи с тем, что не покроет ни требования банка к должнику, ни затраты банка, связанные с финансированием проведения торгов по продаже имущества, что в свою очередь нарушает законные интересы банка, повлечет за собой убытки кредитора, а также необоснованно затянет процедуру конкурсного производства, что так же увеличит расходы должника.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и направлен на переоценку обстоятельств, поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемого определения, в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя возражал против положения в части установления количества периодов снижения цены, полагая, что торги необходимо проводить в 15 периодов.

Других доводов заявитель в своей апелляционной жалобе не приводит.

Как следует из п. ч.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, порядок торгов, предложенный управляющим, предусматривает последовательное снижение цены реализации имущества в течение 29 периодов торгов с минимальной ценой реализации имущества в размере 236 476 руб. 68 коп.

Как правильно указывает в оспариваемом определении суд первой инстанции, данное положение в части пункта о продаже имущества в течение 29 периодов торгов направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, поскольку позволяет выявить более широкий круг потенциальных покупателей в условиях отсутствия покупательского спроса на имущество, что подтверждается двумя несостоявшимися аукционами и торгами в форме публичного предложения с минимальной ценой реализации имущества, которые тоже не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-217081/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Банк-Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко