Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 10АП-8403/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А41-98616/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Красные всходы" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2018, принятое судьей Плотниковой Н.В. по делу N А41-98616/17 по исковому заявлению СНТ "Красные всходы" к ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" о признании действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными, обязании восстановить энергоснабжение,

при участии в заседании:

от истца - Степанов Д.С. по доверенности от 21.11.2017 N 01/17;

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Русаков К.С. по доверенности от 18.12.2017 N 97-07-411;

от ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Красные всходы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" о признании действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными, обязании восстановить энергоснабжение СНТ "Красные всходы".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе СНТ "Красные всходы", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО "Московская объединённая электросетевая компания", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 между ПАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и СНТ "Красные всходы" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90084704, в силу которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

За период с 17.12.2015 по 05.07.2016 в результате безучетного потребления на стороне СНТ "Красные всходы" образовалась задолженность в размере 692 572,66 руб., взысканная ПАО "Мосэнергосбыт" по решению Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 по делу N А41-89794/16.

В связи с отсутствием со стороны СНТ "Красные всходы" оплаты указанной задолженности, ПАО "Мосэнергосбыт" инициировало ограничение режима потребления электрической энергии 16.11.2017 в отношении СНТ "Красные всходы", о чем уведомило последнего 31.10.2017.

Истец считает, что действия ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконны поскольку, по мнению истца, СНТ не является действующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами и выступает в правоотношениях как посредник между ПАО "Мосэнергосбыт" и членами СНТ, в связи с чем, СНТ не является потребителем электроэнергии по договору, потребителями следует рассматривать каждого отдельного члена СНТ, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Правовые основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, установлены Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Кроме того, возможность введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии согласована сторонами в договоре.

Так, согласно пункту 2.2.1 МЭС имеет право ограничивать режим потребления абонентом электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.4 договора помимо случаев, предусмотренных пунктами 5.1 - 5.3, ограничения режима потребления абонентом электрической энергии (мощности) могут вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью).

Таким образом, поскольку у СНТ "Красные всходы" образовалась неоплаченная задолженность, то ПАО "Мосэнергосбыт" вправе ввести ограничение режима потребления в отношении энергопринимающих устройств СНТ "Красные всходы".

Соблюдение установленного порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается уведомлением от 31.10.2017, согласно которому, в случае неоплаты СНТ "Красные всходы" образовавшейся задолженности, ПАО "Мосэнергосбыт" введет ограничение режима потребления электроэнергии с 16.11.2017.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд считает правомерным введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении СНТ "Красные всходы".

Доводы истца о неправомерности действий ответчика не нашли своего подтверждения в связи со следующим.

В силу абзаца 1 пункта 3 Правил N 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, СНТ "Красные всходы" является потребителем электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие существование договоров энергоснабжения между ПАО "Мосэнергосбыт" и членами СНТ "Красные всходы", в связи с чем конечным потребителем по данному договору является СНТ "Красные всходы", следовательно, члены СНТ "Красные всходы" не могут рассматриваться как отдельные потребители в рамках данного договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также тем, что законодатель с 10.11.17 ввел дополнительное основание для ограничения режима потребления электроэнергии, а именно - возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения ответчиком процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии, установления правомерности указанных действий в связи с отсутствием доказательств оплаты СНТ "Красные всходы" задолженности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-98616/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич