Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 16АП-1781/18

г. Ессентуки

05 июня 2018 г.

Дело N А15-5454/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2018 по делу N А15-1404/2018 (судья Магомедов Т.А.),

по заявлению ООО "Коммерческие проекты" (г. Орел, ОГРН 1127154016494, ИНН 7107536365)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый дом" (г. Махачкала, ОГРН 1147154016415, ИНН 7104524749),

при участии в судебном заседании представителя:

от ООО "Коммерческие проекты": Писаренко Л.О. - по доверенности от 24.05.2018;

в отсутствии ООО "Новый дом", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммерческие проекты" 30.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением (в электронном виде) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств на сумму более трехсот тысяч рублей, подтвержденных решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-4126/2017.

Определением от 06.04.2018 заявление ООО "Коммерческие проекты" принято к производству, возбуждено производство по делу N А15-1404/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый дом".

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" просило определение суда от 06.04.2018 отменить, направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что определение суда от 06.04.2018 о принятии заявления ООО "Коммерческие проекты" о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству и возбуждении дела о банкротстве, принято с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене ввиду

ООО "Коммерческие проекты" отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Коммерческие проекты" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя ООО "Коммерческие проекты", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ООО "Коммерческие проекты" о признании общества несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Соответственно при принятии заявления ООО "Коммерческие проекты" о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции не допустил нарушений правил Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Ежикова И.О., полномочий действовать от имени ООО "Коммерческие проекты" несостоятельны.

В статье 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

Поскольку фактически заявление подписано самим директором ООО "Коммерческие проекты", то именно директор общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО "Коммерческие проекты" является Горячкин М.А.), в данном случае является подателем заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Довод об отсутствии в заявлении адреса электронной почты отклоняется судом апелляционной инстанции, так как заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано в суд первой инстанции посредством электронной почты и в материалах дела содержится адрес электронной почты заявителя.

Довод об отсутствии в приложенных к заявлению документах надлежащим образом заверенной копии решения суда не может быть принят на основании следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

В данном случае копия решения Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2017 по делу N А68-4126/2017 заверена посредством проставления отметки о вступлении его в законную силу.

Довод о необходимости предоставления подлинного платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу заявления не принимается судом апелляционной инстанции, так как на представленной копии платежного поручения содержится отметка банка об исполнении.

В свете изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2018 не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2018 по делу N А15-1404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова