Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-23599/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-176061/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКФ "Дерди" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-176061/17, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (151-1525),

по иску ООО "ПКФ "ДЕРДИ" (ИНН 3015027787) к ООО "КАПСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 4027108707) о взыскании долга по договору N 0910-16-СП от 25.03.2016 г в сумме 5 820 375, 95 руб., и по встречному иску ООО "КАПСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 4027108707) к ООО "ПКФ "ДЕРДИ" (ИНН 3015027787) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 0910-16- СП от 25.03.2016 г в сумме 2 111 409, 40 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 191 764 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дерди" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" о взыскании задолженности за оплату произведенных работ по договору N 0910-16-СП от 25.03.2016 г в сумме 5 820 375, 95 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" заявлено встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дерди" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 0910-16- СП от 25.03.2016 г в сумме 2 111 409, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 764 руб., которое принято определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-176061/17 исковые требования и встречные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение в части удовлетворения встречного иска и принять новое решение об об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением определил проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалованной части Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" (Ответчик, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дерди" (Истец, Субподрядчик) был заключен договор N 0910-16-СП (далее - Договор), предметом которого является выполнение работ по объекту: "Производственно-лабораторный корпус Калачевского ЛПУПГ" для нужд ООО "Газпром трансгаз Волгоград".

В соответствии с п.3.1 Договора цена работ составляет 58 977 980, 53 руб.

В соответствии с п.4.1. Договора сроки выполнения Работ установлены с 15.04.2016 г. по 31.12.2016 г., промежуточные сроки работы определены приложением N 3 к Договору календарным планом работ.

Истцом выполнены работы на сумму 9 820 375, 95 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 N 4-11/16, N 5- 11/16, N 6-11/16 от 31.10.2016 г., которые подписаны обеими сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил работы частично в размере 4 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 198 от 07.11.2016 г., N 209 11.11.2016 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 820 375, 95 руб.

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривается, претензий по качеству и объему не заявлено. Несмотря на отсутствие возражений по существу заявленного истцом требования, доказательства оплаты долга ответчик не представил.

В силу статей. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

08.12.2016 г. уведомлением N 275/1216/КСС ответчик на основании раздела 14 договора, предоставляющего ему право в одностороннем порядке расторгнуть договор, во внесудебном порядке договор с истцом расторг, в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На 06.12.2016 ответчиком нарушены сроки выполнения работ установленных календарным планом работ.

Согласно п. 12.6 Договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение, в том числе, и начального срока выполнения работ в виде штрафа в размере 0,01% от цены работ за каждый день просрочки. Данным пунктом также согласовано сторонами начисление субподрядчику штрафа в размере 0,03% за каждый день просрочки при нарушении срока сдачи работ свыше 10 дней.

Ответчик 06.10.2016 г. уведомил истца об отставании графика производства работ на 10 недель и просил в срок до 07.10.2016 г. разработать план ликвидации отставания выполнения СМР на объекте, а также обеспечить объект необходимыми МТР, машинами и механизмами, людским ресурсом и незамедлительно приступить к выполнению работ согласно скорректированному графику производства работ.

Истцом не устранено отставание от календарного плана, в связи с чем ответчик 22.12.2016 г. направил претензию с требование выплатить неустойку в размере 6 924 140, 91 руб., которая Истцом оставлена без удовлетворения с указанием, что Ответчиком не представлено доказательств, что истцом допущено нарушение сроков выполнения работ.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работ.

Как указал Ответчик на момент расторжения Договора Истец нарушил начальный срок работ указанный в календарном плане работ, а именно монтаж наружных сетей и сооружений водоснабжения, водоотведения, газоснабжения на 159 дней с 26.5.2016 г. по 31.10.2016 г., благоустройство и озеленение территории на 112 дней с 11.08.2016 г. по 30.11.2016 г.

Задержка сдачи результатов работ по благоустройству и озеленению территории на 29 дней с 10.11.2016 г. по 08.12.2016 г.

Данные нарушения подтверждаются материалами дела, доказательств, что Истец приступил к работам в соответствии с календарным планом и сдал их в соответствии с календарным планом не представлено.

Из выше изложенного следует, что Истцом нарушены сроки установленные календарным планом, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил встречные требования в части взыскания неустойки.

Ответчиком также заявлены требования о взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 191 764 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

В этой связи апелляционная инстанция находит удовлетворение встречных исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-176061/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина