Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 13АП-13739/18

г. Санкт-Петербург

08 июня 2018 г.

Дело N А56-30178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Безверхова С.Л., Васильева И.В., по доверенностям от 20.12.2017

от ответчика: Анисимова Н.И., по доверенности от 10.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13739/2018) ООО ПСФ "КОРТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-30178/2018 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ОАО "Автодор Санкт-Петербург"

к ООО ПСФ "КОРТ

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Автодор Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Автодор Санкт-Петербург", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "КОРТ" (далее - ООО ПСФ "КОРТ", Фирма) о взыскании 985 350 руб. 66 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 15.03.2017 N 25/ВБ-17/1-СУБ (далее - Договор), и 18 591 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фирма обратилась в суд со встречным иском о взыскании с ОАО "Автодор Санкт-Петербург" 300 000 руб. штрафа на основании того же Договора.

Определением суда от 08.05.2018 встречное исковое заявление возвращено.

ООО ПСФ "КОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

Выясняя вопрос о том, имеются ли основания для удовлетворения заявления о совместном рассмотрении предъявленного требования с первоначальном иском с точки зрения положений части 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд должен учитывать существование права на обращение со встречным иском. При наличии такого права арбитражный суд, принимая к рассмотрению встречный иск, обеспечивает реализацию права на судебную защиту лица, являющегося ответчиком по первоначальному иску.

Возвращение встречного иска при наличии оснований для его принятия не только нарушает право на судебную защиту, но и может создать препятствия для защиты прав лица, подавшего встречный иск. Так, после предъявления иска к ответчику он сможет зачесть встречное требование только при предъявлении встречного иска.

Проанализировав предметы первоначального и встречного исков, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что требования по первоначальному и встречному искам являются взаимосвязанными - заявлены на основании одного Договора, связаны с исследованием обстоятельств исполнения сторонами взаимных обязательств по Договору, и в случае их удовлетворения могут быть зачтены, что, в свою очередь, приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

К настоящему времени рассмотрение иска ОАО "Автодор Санкт-Петербург" в суде первой инстанции не завершено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подателю жалобы следует возвратить государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы на данный вид определения суда (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-30178/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "КОРТ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17.05.2018 N 725.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова