|
09 июня 2018 г.
|
дело N А19-7246/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А19-7246/2018 по иску индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Николаевича (ОГРНИП 311385028700169, ИНН 381297849650, г. Иркутск) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 1023801756120, ИНН 3812014066) о признании незаконным уведомления N 11-347/18 от 07.02.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке,
(суд первой инстанции - судья Уразаева А.Р.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Щербинин Александр Николаевич (далее - истец, предприниматель, ИП Щербинин А.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее - ФГБОУ ВО "ИРНИТУ", учреждение, ответчик) с требованием о признании незаконным уведомления N 11-347/18 от 07.02.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке с 09.04.2018.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2018 исковое заявление предпринимателя принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
05.04.2018 от предпринимателя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета:
- ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" осуществлять действия по прекращению работы пункта общественного питания в арендуемом ИП Щербининым А.Н. помещении;
- Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в регистрации уведомления о расторжении договора аренды от 15.05.2017 N 32/1-17-98 в одностороннем порядке с целью прекращения договорных отношений с ИП Щербининым А.Н.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
В обоснование указывает на обстоятельства по существу спора, подтверждающие, по мнению заявителя, обоснованность заявленных исковых требований; считает, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца; полагает, что неприменение мер повлечет негативные последствия для предпринимателя.
Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.05.2018.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявления. Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Кодекса).
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Исходя из изложенного, заявитель при предъявлении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов.
Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности истца на арендуемой им площади, в том числе, что ответчик препятствует в доступе к арендуемой площади, ограничивает вход в здание института сотрудникам ИП Щербинина А.Н., предпринимает действия по прекращению работы пункта общественного питания, заявителем не представлено.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002, а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как верно установлено судом первой инстанции, истец, обращаясь с настоящим заявлением, не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также каким образом испрашиваемые обеспечительные меры могут предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.
Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Основаниями для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю, доказанность намерений должника в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда.
Суд первой инстанции обоснованно резюмировал, что в рассматриваемом случае из
