Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-22879/18

г. Москва

1 июня 2018 г.

Дело N А40-33488/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. по делу N А40-33488/16 вынесенное судьей Дудкиным В.В.

по заявлению СПАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-33488/16-135-284 по иску СПАО "Ингосстрах" к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 007258897 от 24.05.2016 г. по делу N А40-33488/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ, не приобщает к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.

На основании указанного решения 24.05.2016 г. года Арбитражный суд г. Москвы выдал исполнительный лист ФС N 007258897 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу СПАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 600 руб.

26.02.2018 г. СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 007258897 от 24.05.2016 г. по делу N А40-33488/16-135-284.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист ФС N 007258897 от 24.05.2016 г. по делу N А40-33488/16-135-284 был получен представителем взыскателя ООО "РК-Северо-Запад".

В связи, с тем, что договор об оказании услуг между СПАО "Ингосстрах" и ООО "РК-Северо-Запад" расторгнут, взыскатель не имеет возможности получить исполнительный лист, таким образом, исполнительный лист по делу утерян.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-33488/16-135-284 принято решение об удовлетворении исковых требований, на основании которого выдан исполнительный лист ФС N 007258897 от 24.05.2016 г.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 г. по делу N А40-33488/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина