Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 13АП-10205/18

г. Санкт-Петербург

04 июня 2018 г.

Дело N А56-2472/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10205/2018) ООО "ИЛЬМЕНЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу N А56-2472/2018 (судья Карманова Е.О.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "К-РАУТА РУС"

к ООО "ИЛЬМЕНЬ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-раута Рус" (ОГРН: 1137847381814) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЬМЕНЬ" (ОГРН: 1146829001274) (далее ответчик) о взыскании 1 881 001 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.03.2018 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "К-раута Рус" (далее - "Поставщик") и ООО "Ильмень" (далее - "Покупатель") был заключен договор поставки N ДОП-17/4860 от 03 ноября 2017 года.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 03 ноября 2017 года к Договору поставки Покупатель обязуется оплачивать поставленный Поставщиком Товар в течение 14 календарных дней с момента завершения поставки каждой партии Товара.

В рамках вышеуказанного Договора поставки Поставщиком были поставлены, а Покупателем принят, но не оплачен товар общей стоимостью 1 881 001 руб.

05 декабря 2017 года ответчик направил истцу письмо о том, что не сможет своевременно оплатить поставленный товар, так как в отношении ООО "Ильмень" проводятся следственные действия и его счета арестованы.

18 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию исх. N 1716 от 14 декабря 2017 года о погашении существующей задолженности, которую ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Целями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшим в спорный период) являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета (часть 1 статьи 1). Указанный Закон не содержит указания о том, что поставка товара может подтверждаться только товарно-транспортными или иными накладными.

В представленном в материалы дела УПД N 3000511830/306 от 27.11.2017 стоит оттиск печати ответчика, доступ к которой при наличии достаточной степени разумности и осмотрительности участников гражданских правоотношений возможен только для уполномоченных лиц, однако, ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на документах. О фальсификации представленных в материалы дела доказательствах ответчик при рассмотрении дела судебными инстанциями также не заявлял.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный истцом товар в сумме 1 881 001 руб.

Ходатайство ответчика об истребовании копии материалов уголовного дела удовлетворению не подлежит.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что в случае вынесения приговора по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ответчик будет вправе обратиться в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу N А56-2472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИЛЬМЕНЬ" (ОГРН: 1146829001274) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева