Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 04АП-1825/16

г. Чита

1 июня 2018 г.

Дело N А10-595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Н.А. Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конюкова Вячеслава Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2018 года по делу N А10-595/2015 по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по исковым требованиям Красиковой Марии Ивановны и Конюкова Вячеслава Григорьевича к Шишмаревой Татьяне Николаевне о взыскании 1 545 000 рублей убытков в пользу открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" (юридический адрес: г.Улан-Удэ, улица Пирогова, дом 1, ОГРН 1020300896747, ИНН 0233036484), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Хлеб Улан-Удэ" (ОГРН 1020300896747, ИНН 0323036484), акционерное общество "Межрегиональный регистраторский центр" (ОГРН 1021900520883, ИНН 1901003859), Конюкова Екатерина Мамонтовна, Глинская Надежда Фоминична,

принятое судьей А.И. Хатуновой,

установил:

Акционер ОАО "Хлеб Улан-Удэ" Красикова Мария Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к генеральному директору ОАО "Хлеб Улан- Удэ" Шишмаревой Татьяне Николаевне о взыскании 673 000 рублей убытков в пользу открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ".

Определением от 12 февраля 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Хлеб Улан-Удэ" (далее - общество, ОАО "Хлеб Улан-Удэ"), открытое акционерное общество "Межрегиональный регистраторский центр" (реестродержателя). Определением от 10 июня 2015 года по ходатайству акционера ОАО "Хлеб Улан-Удэ" Конюкова Вячеслава Григорьевича суд привлек его участию в деле в качестве соистца. К участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Конюкова Екатерина Мамонтовна, передавшая Конюкову В.Г. акции, в результате чего он приобрел статус акционера общества.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Красиковой Марии Ивановны и Конюкова Вячеслава Григорьевича к Шишмаревой Татьяне Николаевне о взыскании 1 545 000 рублей убытков в пользу открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" отказано.

10 марта 2017 года Шишмарева Т.Н. обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании:

- с Красиковой Марии Ивановны судебных расходов в размере 121330 руб. 16 коп., понесенных Шишмаревой Т.Н. в связи с участием в деле N А10- 595/2015, в том числе за проезд и проживание в г. Иркутск и г.Чита, а также за услуги представителя, его проезд и проживание в г. Иркутск и г.Чита,

- с Конюкова Вячеслава Григорьевича судебных расходов в размере 121330 руб. 16 коп., понесенных Шишмаревой Т.Н. в связи с участием в деле N А10- 595/2015 в том числе за проезд и проживание в г. Иркутск и г.Чита, а также за услуги представителя, его проезд и проживание в г. Иркутск и г.Чита.

10 марта 2017 года акционерное общество "Хлеб Улан-Удэ" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании:

- с Красиковой Марии Ивановны судебных расходов в размере 4912 руб. 12 коп., понесенных Шишмаревой Т.Н. в связи с участием в деле N А10- 595/2015, в том числе за почтовые расходы и расходы на командировку сотрудника АО "Хлеб Улан-Удэ",

- с Конюкова Вячеслава Григорьевича судебных расходов в размере 4912 руб. 12 коп., понесенных Шишмаревой Т.Н. в связи с участием в деле N А10- 595/2015, в том числе за почтовые расходы и расходы на командировку сотрудника АО "Хлеб Улан-Удэ".

18 мая 2017 года из заявления ОАО "Хлеб Улан-Удэ" N 27 от 10.03.2017 в отдельное производство выделено в отдельное производство требование о взыскании судебных расходов с Красиковой М.И., выделено из заявления Шишмаревой Т.Н. от 10.03.2017 в отдельное производство требование о взыскании судебных расходов с Красиковой М.И., объединено требования ОАО "Хлеб Улан-Удэ" и Шишмаревой Т.Н. о взыскании судебных расходов с Красиковой М.И. для совместного рассмотрения, приостановлено производство в части рассмотрения объединенных требований ОАО "Хлеб Улан-Удэ" и Шишмаревой Т.Н. о взыскании судебных расходов с Красиковой М.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до определения ее правопреемников.

Определением от 10 июля 2017 года в удовлетворении заявления акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" о взыскании с Конюкова Вячеслава Григорьевича судебных расходов в размере 4912 рублей 12 копеек по делу N А10- 595/2015 отказано. Заявление Шишмаревой Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов с Конюкова Вячеслава Григорьевича удовлетворено частично, с Конюкова Вячеслава Григорьевича в пользу Шишмаревой Татьяны Николаевны взыскано 91 620 рублей 50 копеек судебных расходов, понесенных по делу N А10-595/2015. В удовлетворении заявления Шишмаревой Татьяны Николаевны о взыскании с Конюкова Вячеслава Григорьевича судебных расходов в остальной части отказано.

30.10.2017 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 013444638, который 01.11.2017 вручен ФГУП "Почта России" для направления Шишмаревой Татьяне Николаевне.

26 февраля 2018 года Шишмарева Т.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А10-595/2015 в связи с его неполучением.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2018 года заявление удовлетворено.

Конюков Вячеслав Григорьевич, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что судом не исследован вопрос о возврате в суд обратно оригинала исполнительного листа, поскольку при установлении такого факта у гражданки имеется возможность его получить и в его удовлетворении должно быть отказано.

Т.Н. Шишмарева представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по запросу Арбитражного суда Республики Бурятия УФПС Республики Бурятия - филиал ФГУП "Почта России" (Улан-Удэнский почтамт) представило информацию в отношении заказного письма N 67000816936062 о том, что адресату доставлялись первичное и вторичное извещение, которые в связи с его отсутствием оставлены в почтовом ящике, заказное письмо 25.11.2017 было подготовлено к возврату, в то же время документы, подтверждающие возврат заказного письма в адрес отправителя в отделении почтовой связи, не найдены.

При таких обстоятельствах с достаточной степенью определенности суд правомерно пришел к выводу об утрате оригинала исполнительного листа в процессе пересылки, доказательств иного в деле не содержится.

Учитывая, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению только в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ), у гражданки отсутствует другая возможность привести в исполнение решение арбитражного суда и восстановить свое нарушенное право иначе как посредством получения дубликата исполнительного листа, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

При этом выдача дубликата исполнительного листа не нарушает прав должника, поскольку доказательства реальности исполнения по первоначальному исполнительному листу не представлены.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается исполнением судебного акта. То есть, в случае повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, должник вправе защитить свои права путем представления доказательств оплаты взыскателю соответствующей задолженности.

Довод жалобы о том, что судом не исследован вопрос о возврате в суд обратно оригинала исполнительного листа, подлежит отклонению, поскольку судом установлен фат утраты документа органом почтовой связи.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2018 года по делу N А10-595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова