г. Москва |
|
04 июня 2018 г. |
Дело N А40-8650/18 |
Судья Т.А. Лялина (действующая на основании ст. 18 АПК РФ, в порядке взаимозаменяемости с судьей Е.А. Ким)
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ИП Киволя С.П.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 г.,
принятое судьей О.Ю. Немовой
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-8650/18
по иску (заявлению) ИП Мельник С.Н.
к ИП Киволя С.П.
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ИП Киволь С.П. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 г. по делу N А40-8650/18.
Определением от 08 мая 2018 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01 июня 2018 г. в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований установленной ст. 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; отсутствуют доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Заявителю было предложено устранить указанные обстоятельства до 01 июня 2018 г. с таким расчетом, чтобы необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса, о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Киволя С.П. возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.
Судья |
Т.А. Лялина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-8650/2018
Истец: Мельник Сергей Николаевич
Ответчик: Киволя Сергей Петрович
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24297/18