Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-13433/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-205173/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-205173/17, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-1902),

по заявлению ЗАО "Международный акционерный банк" (ОГРН 1027739097165) в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" (127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр.2)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550),

третье лицо: ИФНС России N 8 по г. Москве (ОГРН 1047708061752),

о признании недействительным решения, незаконными действий, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Прокопчук Е.В. по дов. от 09.04.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Елизарова В.Ю. по дов. от 23.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Международный акционерный банк" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ответчик) о признании незаконным решения от 19.05.2017 N 36777 о предстоящем исключении ООО "Строфул" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; о признании незаконными действий по внесению записи от 11.09.2017 N 6177748456550 об исключении ООО "Строфул" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 17.01.2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования ЗАО "Международный акционерный банк" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Дополнительным решением от 21.02.2018 Арбитражный суд города Москвы также возвратил Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий ЗАО "Международный акционерный банк") из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную платежным поручением N 431452 от 13.11.2017.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ООО "СТД ФИНАНС" заключены следующие кредитные договоры: N РКЛ-2253-11-1 от 18.11.2011 (далее - Кредитный договор 1), N ВК-2253-13-1 от 21.05.2013 (далее - Кредитный договор 2), РК-3766-13-2 от 02.09.2013 (далее - Кредитный договор 3) и N ВКЛ-3766-13-1 от 12.08.2013 (далее - Кредитный договор 4).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СТД ФИНАНС" перед Банком с ООО "Сторфул" заключены следующие договоры: Договор залога N ДЗР-2253-14-2 от 20.05.2014 (Кредитный договор 1), Договор залога N ДЗР-2253-14-1 от 20.05.2014 (Кредитный договор 2), Договор поручительства N ДПР-3766-13-2 от 02.09.2013 (Кредитный договор 3), Договор поручительства N ДПР-3766-14-1 от 31.01.2014 (Кредитный договор 4). Суммарный размер обязательств ООО "Сторфул" перед Банком составляет порядка 855 340 000 руб.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017 А40-215855/2016 (по Кредитному договору 1), от 15.12.2016 по делу N А40-157631/2016 (по Кредитному договору 2), от 17.10.2016 по делу N А40-154414/2016 (по Кредитным договорам 3, 4) требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

В отношении ООО "Сторфул" возбуждено исполнительное производство N 25736/17/77055-ИП от 27.03.2017 (об обращении взыскания на заложенное имущество), а также получены исполнительные листы ФС N 017555984 от 28.02.2017, ФС N 015783812 от 29.11.2016

11.09.2017 года, в ЕГРЮЛ была внесена запись N 6177748456550 о прекращении деятельности ООО "Строфул" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Основанием для внесения записи о прекращении деятельности ООО "Строфул", послужило решение Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N36777 от 19.05.2017 г.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц N 36777 от 19.05.2017 г. и действия Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве по внесению записи N 6177748456550 от 11.09.2017 об исключении ООО "Строфул" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не соответствуют действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратились в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11, п. п. 3, 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: - документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; - документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрированному в Минюсте РФ 04.07.2006 за N 8001) указанные Решения публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в адрес МИФНС России N 46 по г. Москве из ИФНС России N 8 по г. Москве поступили справка N 210290-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка N 210920-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Сторфул" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Заинтересованным лицом было принято Решение N 3677 от 19.05.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Сторфул" из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО "Сторфул" 24.05.2017 опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала N 20(634) 2017).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в МИФНС России N 46 по г. Москве по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Сторфул" не поступало.

11.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6177748456550 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Как ссылается регистрирующий орган и территориальный налоговый орган, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации; заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Сторфул" из ЕГРЮЛ, своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался.

Поскольку никаких заявлений от Банка, его кредиторов или иных лиц в сроки, установленные п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, в налоговый орган не поступили, решение МИФНС России N 46 по г. Москве об исключении ООО "Сторфул" из ЕГРЮЛ является, по мнению МИФНС N 46 по г. Москве, обоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Положениями статьи 21.1 Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), определены четкие критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), а соответственно, не допускают их произвольного применения.

Указанная норма является императивной и не содержит каких либо оговорок или изъятий, соответственно оснований для иного толкования для указанной нормы не имеется.

Императивность данной нормы также подтверждается положениями п. 1,2 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы но одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт соблюдения регистрирующим органом установленного порядка исключения юридического лица, решение суда подлежит отмене.

Исходя из смысла статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в системе действующего правового регулирования наличие у ООО "СТОРФУЛ" неисполненных обязательств перед ЗАО "Международный акционерный банк" установленных решениями Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017 А40-215855/2016 (по Кредитному договору 1), от 15.12.2016 по делу N А40-157631/2016 (по Кредитному договору 2), от 17.10.2016 по делу N А40-154414/2016 (по Кредитным договорам 3, 4) в пользу Банка взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество, не является препятствием для вынесения решения о предстоящем исключении и для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Суд первой инстанции делая вывод о том, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность (данная правовая позиция отражена в Арбитражного суда Московского округа по делу А40-53969/17 от 28.11.2017).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), неоднократно указывал о том. что правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица и Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 N 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 N 306-ЭС 16-2264, от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 N 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 N 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 N 309-КГ-4244, а так же в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 356-0. а также в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-211292/16 от 31.08.2017, N А40-223887/16 от 31.08.2017, N А40-253968/16 от 12.09.2017, N А40-236471/16 от 03.08.2017 N А40-28754/17 от 13.09.2017 и N А40-770/17 от 16.10.2017, А40-53969/17 от 28.11.2017

Кроме того, необходимо отметить, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось-нереализованное имущество.

В судебных актах, которыми установлена задолженность ООО "СТОРФУЛ" перед Банком, содержится информация о наличии имущества у должника.

Таким образом вывод суда о том, что заявитель лишен возможности обращения с целью взыскания задолженности несостоятелен, поскольку в настоящий момент времени законодатель предусмотрел для кредитора возможность восстановить свое нарушенное право иными способами, не связанными с обжалованием решений государственных органов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия налоговым органом решения об исключении "СТОРФУЛ" из ЕГРЮЛ, налоговый орган не учел наличие у общества неисполненных обязательств перед заявителем, а также наличие исполнительного производства. Исключение "СТОРФУЛ" из ЕГРЮЛ делает невозможным обращение к исключенному обществу с требованием исполнения обязательства.

Однако само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно оспариваемому судебному акту, суд не установил нарушения закона со стороны ответчика, данная правовая позиция отражена в постановлении арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 по делу N А40-28754/2017.

Необходимо особо отметить, что предметом рассмотрения по настоящему делу является правомерность исключения Инспекцией ООО "СТОРФУЛ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и внесения в государственный реестр записи ГРН от 11.09.2017 N 6177748456550 об исключении общества. Как уже указано, на момент принятия решения общество обладало всеми признаками недействующего юридического лица.

Таким образом, регистрирующий орган правомерно исключил ООО "СТОРФУЛ" из ЕГРЮЛ.

Более того судом установлено, что Инспекция действовала согласно действующему законодательству и порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, полностью соблюден.

Таким образом, в рамках ст. 65, 200 АПК РФ Инспекцией представлены все необходимые доказательства соответствия ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-205173/17 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "Международный акционерный банк" о признании недействительным решения N 36777 от 19.05.2017 о предстоящем исключении ООО "Строфул" (ИНН 7708748318) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; о признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г.Москве по внесению записи N 6177748456550 от 11.09.2017 об исключении ООО "Строфул" (ИНН 7708748318) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров