Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 18АП-5379/18

г. Челябинск

07 июня 2018 г.

Дело N А07-25525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу N А07-25525/2017 (судья Архиереева Н.В.).

ООО "ЖЭУ N 61 КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании суммы основного долга в размере 31 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу ООО "ЖЭУ N 61 КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" взыскана задолженность в размере 31 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 981 руб. 10 коп (л.д. 37-45, т. 2).

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 61 КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 по 21.04.2016 подписан бухгалтером ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", который не имеет полномочий на подписание указанного акта, следовательно, не может быть принят в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности.

Ответчик считает, что поскольку последняя оплата по договору произведена 11.04.2014, срок исковой давности пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 по делу N А07-22951/2016 в отношении ООО "ЖЭУ N 61 КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" введена процедура конкурсного производства.

21.10.2013 между ООО "ЖЭУ N 61 КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (исполнитель) и ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (заказчик) заключен договор N 314/4 на оказание услуг по предоставлению персонала.

В силу подпункта 1 пункта 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по предоставлению на определенное время персонала, состоящего из штата исполнителя, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных со строительством объекта "Четырехзвездочные гостиничные комплексы на 700 номеров Имеретинской низменности".

17.12.2013 сторонами заключен договор N 370/4/7 на оказание транспортных услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспорта для перевозки пассажиров и багажа.

Как указывает истец, договорные обязательства исполнены, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.11.2013-21.04.2016 на сумму 31 580 руб.

Ответчик принятые по договорам обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал требования обоснованными, отклонил довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности в отношении договора N 314/4 от 21.10.2013, приняв во внимание подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов от 21.04.2016 как документа, свидетельствующего о признании ответчиком долга, и, следовательно, прерывающим течение срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки.

В силу пункта 1 статьи 53, пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЖЭУ N 61 КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (исполнитель) и ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (заказчик) заключен договор N 314/4 на оказание услуг по предоставлению персонала от 21.10.2013 (л.д. 26-28, т. 1).

Кроме того, 17.12.2013 между ООО "ЖЭУ N 61 КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (заказчик) и ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (исполнитель) заключен договор N 370/4/7 на оказание транспортных услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспорта для перевозки пассажиров и багажа (л.д. 29, т. 1).

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, утверждал, что обязательства по указанным договорам истцом исполнены, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.11.2013-21.04.2016 на сумму 31 580 руб. (л.д. 30, т.1).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не представлено.

Ответчиком, не отрицая факта задолженности, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 89, т. 1).

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 по 21.04.2016 (л.д. 30, т. 1), последняя оплата по договорам произведена 11.04.2014, в связи с чем с указанного срока следует исчислять начало течения исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами было направлено истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.08.2017 (л.д. 15, т. 1), то есть за пределами срока давности.

Однако, подписание ответчиком в период срока исковой давности акта сверки взаимных расчетов 21.04.2016 о наличии задолженности ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" перед ООО "ЖЭУ N 61 КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" в размере 31580 руб. свидетельствует о признании ответчиком долга, и, следовательно, прерывании течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не был пропущен.

Со стороны ответчика указанный акт подписан Абрамовой Д.И., которая согласно представленному в материалы дела приказу N 160к о переводе работника на другую работу от 01.10.2012 (л.д. 11, т. 2), состояла в должности бухгалтера первой категории ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В материалы дела также представлена должностная инструкция бухгалтера по учету основных средств, согласно которой бухгалтер подчиняется главному бухгалтеру; в полномочия бухгалтера входит, в том числе, прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке.

Следует также отметить, что, создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у бухгалтера, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки относится и наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло. Спорный акт сверки взаимных расчетов содержит оттиск печати организации-ответчика. Ответчиком не заявлялось об утере печати или о ее фальсификации.

О фальсификации спорного акта сверки взаимных расчетов ответчиком в установленном порядке (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что полномочия на подписание акта сверки, в данном случае, явствовали в том числе из обстановки, в которой действовал представитель ответчика, в частности, из наличия у него доступа к печати общества. В спорный период Абрамова Д.И. являлась бухгалтером, печать организации находилась у главного бухгалтера, следовательно, данные лица были уполномочены действовать от имени ответчика.

Довод ответчика о том, что наличие печати в организации не является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" несостоятелен. Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" названная статья изложена в новой редакции, согласно которой правило о наличии печати в обществе с ограниченной ответственностью сформулировано как право, а не обязанность общества. Между тем, в организации ответчика печать имелась, использовалась при осуществлении хозяйственных операций. Само по себе отсутствие в законе обязательного требования о наличии печати в обществе при фактическом ее использовании ответчиком не может расцениваться как обстоятельство, умаляющее правовое значение печати при оформлении документации.

Ссылки ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на судебную практику по иным делам судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку круг обстоятельств, установленных в иных делах, а также предметы заявленных требований различны; более того, иные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу N А07-25525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова О.Е. Бабина