Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 01АП-3792/17

4 июня 2018 г.

А79-82/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2018

по делу N А79-82/2016,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топэко" (428000, г. Чебоксары, ул. Университетская, д.49; ОГРН 1112130008451, ИНН 2130090224) о взыскании судебных расходов,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топэко" (далее - ООО "Топэко", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 12.10.2015 N 21/001/024/2015-1970) об отказе в государственной регистрации договора от 01.069.2015 N 270/5280-М аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010611:213, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, лот N 3. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган зарегистрировать указанный договор.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу зарегистрировать договора от 01.09.2015 N 270/5280-М аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010611:213. Одновременно суд взыскал с регистрирующего органа в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2017 по делу N А79 -82/2016 оставлено без изменения.

29.12.2017 ООО "Топэко" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов в сумме 130 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А79-82/2016.

Определением от 06.03.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с регистрирующего органа судебные расходы в размере 120 000 рублей.

Управление Росреестра не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Регистрирующий орган настаивает на том, что сумма заявленных Обществом судебных расходов является завышенной и чрезмерной. Многочисленные отложения дела слушанием в суде первой инстанции привели к завышению судебных расходов. При этом судебные заседания откладывались не по инициативе регистрирующего органа, поэтому является необоснованным возложение на него обязанности компенсировать понесенные судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснило в пункте 10, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 постановления N 1 разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 ООО "Топэко" (Заказчик) и индивидуальный предприниматель Конюхова Л.Н. (Исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.1.1 договора от 11.01.2016 Исполнитель обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление о признании незаконным решения Управления Росреестра от 12.10.2015 N 21/001/024/2015-1970) об отказе в государственной регистрации договора от 01.069.2015 N 270/5280-М аренды земельного участка (кадастровый номер 21:01:010611:213), заключенного между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и ООО "Топэко"; представлять интересы Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении указанного заявления.

Согласно пункту 2.1.2. договора от 11.01.2016 в случае необходимости Исполнитель обязуется подготовить уточнения к заявлению, пояснения, возражения, процессуальные ходатайства, запросы и иные документы, необходимые для надлежащего представления интересов Заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии заявления, указанного в п.2.1.1. настоящего договора.

Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя либо иным предусмотренным законом способом (пункт 4.2 договора от 11.01.2016).

Согласно пункту 5.3 договора от 11.01.2016 договор будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между Заказчиком и Исполнителем. Обязательства Исполнителя по настоящему договору считаются исполненными с момента вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта, которым заканчивается по существу рассмотрение заявления, указанного в п.2.1.1. настоящего договора, в суде первой инстанции.

16.06.2017 ООО "Топэко" (Заказчик) и индивидуальный предприниматель Конюхова Л.Н. (Исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 16.06.2017 Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие услуги правового характера: подготовить и подать в Первый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.03.2017 по делу N А79 -82/2016 (пункт 2.1.1 договора); представлять интересы Заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора апелляционной жалобы, для чего готовить пояснения, возражения, заявления, ходатайства (пункт 2.1.2 договора от 16.06.2017).

Установлено по делу, что представитель Общества Конюхова Л.Н. принимала участие по делу в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.02.2016, 22.12.2016, 24.01.2017. 15.02.2017, 01.03.2017, 16.03.2017, 22.03.2017 и Первого арбитражного апелляционного суда 21.06.2017.

В подтверждение факта выполнения Исполнителем услуг и их оплаты Заказчиком Общество представило в материалы дела двухсторонние акты выполненных работ от 23.03.2017 и от 22.06.2017, платежные поручения от 15.12.2016 N 840 на сумму 20 000 рублей, от 13.04.2017 N 241 на сумму 50 000 рублей, от 23.06.2017 N 382 на сумму 15 000 рублей, от 03.07.2017 N 402 на сумму 15 000 рублей, от 18.02.2016 N 154 на сумму 15 000 рублей, от 22.01.2016 N 70 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, факт оказания Обществу юридических услуг и их оплата в размере 130 000 руб. подтверждены надлежащим образом.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание объем проделанной представителем юридического лица Конюховой Л.Н. работы, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, непревышение размера затрат по отношению к стоимости аналогичных оказываемых услуг на территории г.Чебоксары и Чувашской Республики, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документально подтвержденной и разумной является сумма судебных расходов в размере 120 000 рублей.

Надлежащих документальных доказательств того, что понесенные ООО "Топэко" расходы являются чрезмерными или не отвечают требованиям законодательства о разумности, регистрирующий орган в материалы дела не представил.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно взыскал с Управления Росреестра в пользу ООО "Топэко" сумму судебных расходов 120 000 рублей.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба регистрирующего органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.03.2018 по делу N А79-82/2016 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2018 по делу N А79-82/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева