Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 16АП-1875/18

г. Ессентуки

06 июня 2018 г.

Дело N А63-13299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенов М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бережная аптека "Апрель" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 по делу N А63-13299/2017 (судья В.В. Галушка)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бережная аптека "Апрель" (г. Краснодар, ОГРН 1132309004475),

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508),

о признании незаконным решения и предписания,

при участии в судебном заседании: от ООО "Бережная аптека "Апрель" - Айрапетов С.М. по доверенности N 456 от 18.01.2018,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Смерчанский Г.В. по доверенности N 05/5681 от 23.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бережная аптека "Апрель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган), о признании недействительными решения от 05.07.2017 по делу N 17 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания от 25.07.2017 N 6.

Решением суда от 02.04.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в результате государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства управлением выявлен факт недобросовестной конкуренции, выразившийся в использовании обществом наименования "Аптечный склад" на фасадах аптек города Ставрополя, а также Ставропольского края.

Управление, посчитав, что использование обществом указанного наименования способно ввести в заблуждение относительно продавца товара, в данном случае лекарственных препаратов, в соответствии со статьями 39.1 и 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N135-ФЗ), управление вынесло в отношении общества предупреждение.

Указанное предупреждение не было исполнено в пятнадцатидневный срок, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела N 17 управлением установлено, что общество осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуску лекарственных препаратов для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозку лекарственных препаратов для медицинского применения на основании лицензии от 04.04.2017 N ЛО-26-02-002656, имея на территории Ставропольского края 50 аптечных пунктов, 35 из которых осуществляли свою деятельность под наименованием "Аптечный склад". Данные места осуществления деятельности общества обозначены как аптечные пункты и аптеки готовых лекарственных форм. Использование обществом "Аптечный склад" способно ввести в заблуждение относительно продавца товара, в данном случае лекарственных препаратов. Указанные действия отвлекают потребителя от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности и создают у потребителя определенное впечатление о продавце фармацевтической продукции, которое не соответствует действительности, преимущество общества обеспечивается непосредственным информационным воздействием на потребителя. Введение в заблуждение путем использования вывески "Аптечный склад", создает предпосылки к изменению спроса в пользу общества, предоставляет указанному хозяйствующему субъекту необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, а также оказывает негативное влияние на состояние конкуренции на рынке розничной реализации фармацевтической продукции, путем перераспределения спроса в пользу недобросовестного участника.

Рассматривая действия общества как акт недобросовестной конкуренции, выразившиеся во введение в заблуждение в отношении продавца товара путем использования в своей деятельности (на вывесках аптечных пунктов, в рекламе) наименования "Аптечный склад", управлением вынесено решение от 05.07.2017, которым общество признано нарушившим ст. 14.2 Закона N 135-ФЗ, обществу выдано предписание N 6 о прекращении нарушения статьи 14.2 Закона N135-ФЗ, а именно о прекращении обществом использования в своей деятельности по розничной реализации фармацевтической продукции (на вывесках аптечных пунктов, в рекламе и т.д.) наименования "Аптечный склад".

Считая решение и предписание незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 1483 ГК РФ, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: 1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; 2) являющихся общепринятыми символами и терминами; 3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

В соответствии со ст. 14.2 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар; места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя; условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу ч. 3.3. ст. 41 Закона N 135-ФЗ в мотивировочной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства; доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения.

В соответствии с частью 3.4. статьи 41 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать: выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению; выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции).

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление); обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Соответственно, дела о нарушении антимонопольного законодательства возбуждаются не исключительно на основании заявлений лиц, чьи права предположительно нарушены.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В статье 4 Закона N 135-ФЗ содержатся определения основных понятий, в нем используемых: товар - объект гражданского права (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам.

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 N 61-ФЗ (далее - Закон об обращении лекарственных средств) фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств, под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Частью 1 статьи 55 Закона об обращении лекарственных средств установлено, что розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Лекарственные препараты по функциональному назначению, потребительским свойствам, качественным характеристикам, условиям реализации не имеют товаров-заменителей. При этом покупатель имеет возможность приобрести лекарственные препараты только у хозяйствующего субъекта, имеющего лицензию на фармацевтическую деятельность, и не имеет возможности приобрести лекарственные препараты у хозяйствующих субъектов, не имеющих такой лицензии.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность, включающая в себя оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами, подлежит лицензированию. Для предоставления услуг розничной торговли лекарственными препаратами необходимо иметь лицензию на "осуществление фармацевтической деятельности".

Следовательно, к услугам розничной торговли лекарственными препаратами предъявляются лицензионные требования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.07.2010 N 553н утвержден список видов аптечных организаций: Аптека готовых лекарственных форм; производственная; производственная с правом изготовления асептических лекарственных препаратов; Аптечный пункт; Аптечный киоск.

В соответствии с приказом от 30.12.2010 N 759 "Об утверждении методических рекомендаций по обращению с документами, содержащими сведения конфиденциального характера, в территориальных органах Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 18.06.2010 N АК/18956 информации о составе хозяйствующих субъектов, их доли, а также информация, предусмотренная п. 1 ст. 26 Закона N135-ФЗ, присвоен гриф "Для служебного пользования".

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" информация, относящаяся к осуществлению фармацевтической деятельности, предусмотренная ч. 1 и 2 ст. 21 Закона о лицензировании, размещается на официальном сайте лицензирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) на информационных стендах в помещениях лицензирующего органа в течение 10 дней со дня официального опубликования нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемой деятельности; принятия лицензирующим органом решения о предоставлении, переоформлении, приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензии; получения от Федеральной налоговой службы сведений о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации, о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Следовательно, полный перечень хозяйствующих субъектов, являющихся мелкооптовыми покупателями и, одновременно, продавцами на данном товарном рынке, доступен для свободного изучения.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведения анализа по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1-14.8 Закона N 135-ФЗ, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.6 настоящего порядка.

Согласно пункту 10.6 Порядка, по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

Согласно пункту 1.5 Порядка проведения анализа рынка при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются в числе прочего: сведения, полученные от физических и юридических лиц, в том числе сведения, представляемые покупателем (покупателями) данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса, а также сведения, представляемые продавцами данного товара; данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств; данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган; результаты ранее проведенных антимонопольными органами исследований состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке; данные, предложенные к рассмотрению хозяйствующим субъектом; данные иных источников, в том числе, представленные участниками рынка (такие источники должны быть верифицируемы).

Антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него законом полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка проведения анализа определение географических границ осуществляется методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).

Согласно п. 3.1 Порядка проведения анализа, процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, включает: предварительное определение товара, выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, определение взаимозаменяемых товаров.

Определение продуктовых границ рынка основывается как на проведении теста гипотетического монополиста, так и в соответствии с пунктом 3.2 Порядка проведения анализа на мнении покупателей, в соответствии с пунктом 3.6. Порядка проведения анализа на мнении экспертов в исследуемой области и анализе сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу, так и в соответствии пунктом 3.4 Порядка проведения анализа: условий договора, заключенного в отношении товара, разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности, нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность, общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности, товарных словарей или справочников товароведов, заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере, иного способа, позволяющего однозначно определить товар. При определении продуктовых границ управление может использовать любой из перечисленных методов.

Согласно пункту 3.7 Порядка проведения анализа, товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (более 10 %). При определении товарного рынка необходимо установить наличие либо отсутствие взаимозаменяемых товаров. Для целей данного анализа определение продуктовых границ осуществлялось в соответствии с пунктом 3.4 Порядка, а именно на основании разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности, нормативных актов, регулирующих деятельность.

Как видно из материалов дела, на территории Ставропольского края общество начало деятельность в 2013 году.

В конце 2016 года в управление поступили многочисленные жалобы от руководителей аптечных учреждений края на действия аптечной сети общества, выразившиеся в использовании наименования "Аптечный склад".

В начале 2017 года общество имело лицензию для осуществления лицензируемого вида деятельности по 43 адресам на территории Ставропольского края.

В соответствии с лицензией от 04.04.2017 N ЛО-26-02-002656 общество имеет право осуществлять розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения.

Все места осуществления деятельности общества обозначены как аптечные пункты и аптеки готовых лекарственных форм.

Общество на территории Ставропольского края имеет 50 аптечных пунктов, в своей деятельности использует наименования "Аптечный склад".

При этом согласно толковому словарю Ожегова аптека - учреждение, в котором продаются (или изготовляются и продаются) лекарства, лечебные средства, предметы санитарии и гигиены; согласно толковому словарю - заведение, где приготовляют и продают лекарства; аптека - место продажи и приготовления лекарств (словарь иностранных слов русского языка).

Тогда как склад - специальное помещение для хранения чего-нибудь (толковый словарь Ожегова), запас чего-нибудь, большое количество каких-нибудь предметов, сосредоточенных, сложенных в одном месте, специально приспособленное помещение, место, здание, куда складываются и где хранятся запасы товара, материалов (толковый словарь Ушакова).

Использование таких обозначений как "оптовый склад", "аптечный склад", "оптовая база" для индивидуализации предприятий, осуществляющих складское хранение и оптовую торговлю, является обычаем делового оборота и обозначение "Аптечный склад" на предприятии розничной торговли создает ложное впечатление о своей квалификации как участника рынка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование наименования "Аптечный склад" не является общепринятым правилом среди субъектов, осуществляющих розничную продажу лекарственных средств, что подтверждается материалами антимонопольного дела N 17 и указанным выше толкованием спорного наименования.

Использование в наименовании аптеки слова "склад" может вызывать у потребителя неверное представление о том, что учреждение осуществляет либо оптовую торговлю препаратами, либо торговлю препаратами по цене более низкой, чем в розничной сети аптек.

Продуктовыми границами исследуемого товарного рынка являются услуги розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами.

В 2016 году и 1 квартал 2017 года аптечные учреждения сети осуществляли деятельность в следующих муниципальных районах Ставропольского края: Георгиевский р-н, Шпаковский р-н, Новоалександровский р-н, Новоселицкий район, Буденновский район, Изобильненский район, Благодарненский район, Петровский район, а также в городах: Ставрополь, Пятигорск, Невинномысск, Кисловодск, Ессентуки (далее географические границы деятельности аптечных учреждений общества).

Согласно данным, полученным от территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, в рассматриваемый временной период действовало более 2000 лицензий на осуществление фармацевтической деятельности, выданных хозяйствующим субъектам различных форм собственности.

Всего на территории края 39,5% аптек сети общества осуществляли деятельность под наименованием "Аптечный склад".

Деятельность хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке с учетом продуктовых и географических границ может являться обстоятельством, свидетельствующим о наличии конкурентных отношений между этими субъектами.

В рассматриваемом временном интервале имеются конкурентные отношения между всеми хозяйствующими субъектами, имеющими право на осуществление фармацевтической деятельности на основании полученных лицензий, осуществляющими услуги розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в географических границах деятельности сети аптечных учреждений общества.

Довод заявителя о том, что регистрация товарного знака "аптечный склад", исключает введение в заблуждение, судом первой инстанции отклонен правильно.

Так, Федеральной службой по интеллектуальной собственности 15.09.2017 года зарегистрирован товарный знак N 630354, правообладателем указанного товарного знака является индивидуальный предприниматель Анисимов В.Г.

Товарным знаком является определенное графическое изображение (в виде чемодана) на котором нанесена надпись "Аптечный склад", при этом данная надпись является неохраняемым элементом товарного знака, а не самим товарным знаком.

Товарный знак N 630354 зарегистрирован за определенными классами МКТУ (05 и 44), в которые не входит деятельность по реализации фармацевтической продукции.

Общество до регистрации товарного знака N 630354 использовало на фасадах аптек обозначение "Аптечный склад".

То обстоятельство, что товарный знак N 630354 содержит слова "аптечный склад" в качестве неохраняемого элемента подтверждает, что указанное словосочетание вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров (в данном случае услуг) определенного вида.

Ввиду того, что аптечные пункты, принадлежащие обществу, являются пунктами розничной торговли лекарственными средствами, создается угроза введения в заблуждение относительно продавца указанных товаров (его квалификации как участника рынка).

Таким образом, действия общества правомерно квалифицированы управлением по статье 14.2 Закона N 135-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 по делу N А63-13299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов