Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-11440/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-103977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Солдатенко Е.И. (доверенность от 19.04.2018)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11440/2018) ООО "ОСНОВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу N А56-103977/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "ОСНОВА"

о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 804 913 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды от 02.11.2009 N 28/Р-2009-11 за 2,3 кварталы 2017, 15 550 руб. 96 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в федеральный бюджет, 209 277 руб. 42 коп. задолженности за 2,3 кварталы 2017 года, 3 358 руб. 56 коп. пеней в областной бюджет.

Решением от 12.03.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что суд не дал ответчику надлежаще подготовить правовую позицию по настоящему делу, неправомерно отклонил ходатайство ответчика о проведении сторонами сверки расчетов, при этом по данным ответчика задолженность по арендной плате составляет менее 500 000 рублей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.11.2009 N 28/Р-2009-11, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 29 га, с местоположением: Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское лесничество, Ладожское участковое лесничество, квартал N 45 (выделы 12 (часть), 14 (часть), 20-23, 24 (часть), 25 (часть), 26, 27, 28 (часть)), квартал N 52 (части выделов 2-4, 8) (далее - Участок).

По акту от 02.11.2009 объект аренды передан арендатору.

Согласно п. 30 договора последний вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет.

Согласно подпункту б) пункта 15 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в соответствии с приложением N 4, не позднее последнего числа соответствующего квартала.

Пунктом 11 договора установлена ответственность за нарушение арендатором сроков оплаты аренды в виде неустойки в форме пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договора, наличие задолженности по арендной плате по внесению платежей за 2, 3 кварталы 2017 года, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств внесения платежей по договору в установленном порядке и размере не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 иск принят к производству, назначено предварительное и основное судебное на 08.02.2018, по ходатайству ответчика определением от 08.02.2018 рассмотрение дела отложено на 01.03.2018.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки письменного мотивированного отзыва на иск, представления доказательств, подтверждающих имеющиеся возражения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции по делу, проведения сверки расчетов и переговоров по заключению мирового соглашения.

Доказательств того, что отклонение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания привело к принятию незаконного решения, в материалах дела не имеется.

В суде апелляционной инстанции ответчик также не привел доводов и не представил доказательств по существу спора, и не направил в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы полномочного представителя.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу N А56-103977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Н. Бармина В.И. Желтянников