Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-19195/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-235693/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Арис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 года по делу N А40-235693/17,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-1454)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТАК"

(ОГРН 1047796854533, ИНН 7743543232)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арис"

(ОГРН 1167746860588, ИНН 7734390685)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ;Крылова А.О. по доверенности от 27.10.2017

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТАК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Арис" неосновательного обогащения в сумме 1 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 399 руб.45 коп..

Решением суда от 27.02.2018 года требования ООО "АТАК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Арис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

ООО "АТАК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор об оказании услуг технического заказчика N 3 от 23.12.2016 года, перечисление на счет ответчика предоплаты за оказание услуг по выполнению функции технического заказчика в отношении объекта капитального строительства согласно Приложению N 1 к договору в сумме 1 470 000 руб., неисполнение ответчиком обусловленных договором услуг, направление 27.07.2017 года в адрес исполнителя уведомления о расторжении договора, и наличие оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса в сумме 1 220 000 руб., с учетом зачета встречных однородных требований по договору от 01.03.2017 года N 5.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и в силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотработанный аванс подлежит возврату.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор расторгнут и со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2018 г. по делу N А40-235693/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова