Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 13АП-5857/18

г. Санкт-Петербург

04 июня 2018 г.

Дело N А56-74003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): Хвостовой О.В. по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5857/2018) ООО "Производственно коммерческая фирма "Энергосистемы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу N А56-74003/2017(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Производственно коммерческая фирма "Энергосистемы"

к ООО "Управляющая компания "Балатон"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Энергосистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Балатон" (далее ответчик) 1 034 602 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 24.01.2018 в иске отказано.

ООО "Производственно коммерческая фирма "Энергосистемы" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как полагает истец, им представлено достаточное доказательство перечисления денежных средств в пользу другого лица, не ООО "Научно-производственное объединение Матрикс".

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

ООО "Управляющая компания "Балатон", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Производственно коммерческая фирма "Энергосистемы" указывает на то, что 09.03.2017 истцом было сформировано платежное поручение N 434 о перечислении денежных средств в размере 1 034 602 руб. 31 коп. в пользу ООО "Научно-производственное объединение Матрикс" (ИНН 5405469537), банк плательщика: ФАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) НОВОСИБИРСКИЙ, г. Новосибирск, назначение платежа: оплата за материалы по счету N 665 от 06.03.2017 года.

Как указывает истец, денежные средства не поступили на расчетный счет ООО "Научно-производственное объединение Матрикс", были перечислены на счет другого юридического лица - ООО "Управляющая компания "Балатон", р/с 40702810632320001435 в филиале "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-банк" г. Санкт-Петербург (порядковый номер 11 по выписке).

Поскольку претензия с просьбой о необходимости возврата денежных средств в размере 1 034 602,31 рубля оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком спорного имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В подтверждение своих доводов истец представил платежное поручение N 434 от 09.03.2017, копию счета N 665 от 06.03.2017, выписку по операциям на счете N40702810601100000039.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не представил доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ООО "Управляющая компания "Балатон".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных истцом доказательств следует, что платежным поручением N 434 от 09.03.2017 денежные средства были перечислены ООО "НПО Матрикс".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу N А56-74003/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина