Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-7663/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-17198/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Ленинского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РУССХРАН" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года по делу N А41-17198/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Администрации Ленинского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССХРАН" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССХРАН" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 17 сентября 2009 года N 428-2009/Ю за период с 29 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года в размере 592 809 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 26-27).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2009 года Администрация Ленинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "РУССХРАН" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 428-2009/Ю, предметом которого являлся находящийся в неразграниченной государственной собственности земельный участок общей площадью 25000.кв. м с кадастровым номером 50:21:020102:136, с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, промзона, предоставляемый в аренду для размещения станции сортировки твердо-бытовых отходов, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно пункту 1.2 договора границы участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 2). Кадастровый паспорт земельного участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы за Участок и расчетный счет, на который она вносится, установлены в приложении N 1 к договору

В силу пункта 2.2 договора арендная плата начисляется со дня следующего за днем фактической передачи участка согласно акту приема - передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в приложении N 1. В течение пяти рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения арендатор направляет арендодателю его копию.

На основании пункта 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Согласно пункту 4.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивают арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начиная с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу N А41-26148/12 договор аренды земельного участка N 428-2009/Ю от 17 сентября 2009 года был расторгнут и суд обязал ООО "РУССХРАН" возвратить по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 25 000 кв.м., кадастровый номер 50:21:020102:136, расположенный но адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, город Видное, промзона, а также взыскал с ООО "РУССХРАН" в местный бюджет Ленинского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате за период с 2009 по 2012 года в сумме 6 684 281 руб. 50 коп. и задолженность по пени в сумме 1 650 806 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу N А41-34614/16 с ООО "РУССХРАН" в пользу Администрации Ленинского муниципального района Московской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 2012 года по 2016 года по договору аренды земельного участка N 428-2009/Ю от 17 сентября 2009 года в размере 11 566 389 руб. 79 коп., в том числе 4 293 663 руб. 38 коп. основного долга и 7 272 726 руб. 41 коп. пеней.

В связи с тем, что после расторжения договора аренды земельного участка и взыскания суммы основного долга, ответчик не погасил взысканную на основании судебных актов задолженность, истец произвел расчет пени, которая за период с 29 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года составила 592 809 руб. 00 коп.

Истец 01 декабря 2017 года направил в адрес ответчика претензию N 2807-исх с требованием об оплате имеющейся задолженности и пени.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что договор аренды земельного участка от 17 сентября 2009 года N 428-2009/Ю был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу N А41-26148/12, в связи с чем неустойка за период с 29 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года, начисленная после прекращения действия договора аренды, взысканию не подлежит.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", где указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, предъявление требований о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения данной платы, не противоречит закону.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 29 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года составил 592 809 руб.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Контррасчет обосновывающий иной ее размер ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 592 809 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

С учетом абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 592 809 руб. 00 коп. составляет 14 856 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина за подачу иска в размере 14 856 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года по делу N А41-17198/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руссхран" (ИНН: 5003082184; ОГРН: 1085003004217) в пользу Администрации Ленинского муниципального района Московской области (ИНН: 5003015685; ОГРН: 1025000661421) пени по договору аренды земельного участка от 17 сентября 2009 года N 428-2009/Ю за период с 29 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года в размере 592 809 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руссхран" ИНН: 5003082184; ОГРН: 1085003004217) в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу иска в размере 14 856 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов