Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 18АП-6119/18

г. Челябинск

05 июня 2018 г.

Дело N А07-38701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу N А07-38701/2017 (судья Саяхова А.М.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "АЗСТрансСтрой" - Иванов И. И. (доверенность от 08.12.2017 N 43).

Общество с ограниченной ответственностью "АЗСТрансСтрой" (далее - ООО "АЗСТрансСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (далее - ООО "Башнефть-Строй", ответчик) о взыскании основного долга по оплате поставленных товаров в сумме 1 200 000 руб., пени за период с 28.06.2016 по 19.02.2018 в сумме 110 260 руб. 96 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 109-112).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2018 (резолютивная часть объявлена 05.03.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Башнефть-Строй" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы считает, что оплатил указанную в исковом заявлении сумму основного долга в срок, предусмотренный договором. Настаивает на том, что истцом не соблюдена письменная форма соглашения к договору поставки, предусмотренная условиями договора, об изменении реквизитов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между ООО "Башнефть-Строй" (покупатель) и ООО "АЗСТрансСтрой" (поставщик) был заключен договор поставки N БНС/МТО/902/16/КП (л. д. 23-28), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности. Количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), цена товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 5.3 договора, если иное не предусмотрено приложениями, расчет за товар осуществляется покупателем не позднее 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем (грузополучателем) в соответствии с полученным от покупателя счетом на оплату и счетом-фактурой установленного образца. При этом с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар не признается находящимся в залоге у поставщика.

Покупатель вправе произвести оплату поставленного товара досрочно в соответствии с полученным от поставщика счетом на оплату, счетом-фактурой установленного образца.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара, а также иных причитающихся поставщику сумм считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В силу пункта 7.5 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

Согласно пункту 11.6 договора в случае изменения адреса, банковских и иных реквизитов одной стороны она обязана незамедлительно уведомить об этом другую сторону путем направления уведомления, подписанного уполномоченным лицом стороны и заверенного печатью стороны. С момента получения указанное уведомление будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. В случае неисполнения указанного обязательства одной из сторон другая сторона не несет ответственности за вызванные таким неисполнением последствия.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 195 392 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными от 27.05.2016 N 7 на сумму 35 400 руб. 00 коп., от 14.06.2016 N 10 на сумму 368 160 руб. 00 коп., от 15.06.2016 N 5 на сумму 352 371 руб. 60 коп., от 15.06.2016 N 9 на сумму 198 240 руб. 00 коп., от 11.07.2016 N 13 на сумму 528 557 руб. 40 коп., от 12.07.2016 N 14 на сумму 1 313 340 руб. 00 коп., от 13.07.2016 N 15 на сумму 449 438 руб. 40 коп., от 15.07.2016 N 18 на сумму 490 880 руб. 00 коп., от 18.07.2016 N 17 на сумму 774 080 руб. 00 коп., от 10.08.2016 N 19 на сумму 606 862 руб. 20 коп., от 11.08.2016 N 20 на сумму 551 602 руб. 80 коп., от 29.08.2016 N 22 на сумму 164 610 руб. 00 коп., от 21.09.2016 N 23 на сумму 450 252 руб. 60 коп., от 21.10.2016 N 24 на сумму 146 556 руб. 00 коп., от 15.11.2016 N 25 на сумму 265 500 руб. 00 коп., от 05.12.2016 N 26 на сумму 586 625 руб. 20 коп., от 23.12.2016 N 27 на сумму 136 785 руб. 60 коп., от 27.12.2016 N 28 на сумму 265 500 руб. 00 коп., от 28.12.2016 N 29 на сумму 106 200 руб. 00 коп., от 28.12.2016 N 30 на сумму 29 736 руб. 00 коп. и от 30.12.2017 N 31 на сумму 374 694 руб. 84 коп. (л. д. 34-54).

Оплата поставленного товара была произведена частично - на сумму 5 008 996 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2016 N 4465 на сумму 586 011 руб. 60 коп., от 09.09.2016 N 5426 на сумму 368 160 руб. 00 коп., от 10.11.2016 N 6699 на сумму 3 381 380 руб. 00 коп., от 01.12.2016 N 7033 на сумму 673 445 руб. 00 коп.

21 декабря 2016 года ООО "АЗСТрансСтрой" письмом N 15 (л. д. 21) уведомило ООО "Башнефть-Строй" об изменении своих банковских реквизитов и просило осуществлять дальнейшую оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет в акционерном обществе "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") вместо прежнего расчетного счета в публичном акционерном обществе "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк").

Уведомление получено ответчиком 22.12.2016 за вх. N 3525, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ответчика.

В дальнейшем ООО "Башнефть-Строй" производило платежи по новым указанным истцом реквизитам в АО "Альфа-Банк" (платежные поручения от 28.12.2016 N 7883, от 27.04.2017 N 1879 (т. 1 л. д. 32, 33)).

Между тем, платежными поручениями от 31.01.2017 N 305 на сумму 200 000 руб. и от 01.03.2017 N 855 на сумму 1 000 000 руб. ответчик произвел перечисление денежных средств на прежний счет истца в ПАО "Татфондбанк" (т. 1 л. д. 99, 100).

Поскольку воспользоваться денежными средствами в размере 1 200 000 руб., которые ответчик в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств перечислил на счет ПАО "Татфондбанк", истец заведомо не имел возможности, то данные перечисления денежных средств, по мнению истца, не явились оплатой за поставленный товар.

ООО "АЗСТрансСтрой" направило в ООО "Башнефть-Строй" претензию от 17.03.2017 N 9 с требованием оплатить задолженность по договору от 26.05.2016 N БНС/МТО/902/16/КП в размере 2 186 396 руб. 04 коп. (л. д. 22).

Ответчик в письменной форме ответ на претензию истца не направил, но произвел частичную оплату задолженности в сумме 986 396 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2017 N 1879 (л. д. 33).

Истец повторно обратился к ответчику с претензией от 04.10.2017 N 37 с требованием произвести оплату задолженности по договору поставки (л. д. 19, 20).

Данная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции ответчика (л. д. 19), однако, оставлена ООО "Башнефть-Строй" без ответа.

Ввиду отсутствия полной оплаты за поставленный товар со стороны ответчика истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 5.4. договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара, а также иных причитающихся поставщику сумм считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 11.6 договора в случае изменения адреса, банковских и иных реквизитов одной стороны она обязана незамедлительно уведомить об этом другую сторону путем направления уведомления, подписанного уполномоченным лицом стороны и заверенного печатью стороны. С момента получения указанное уведомление будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. В случае неисполнения указанного обязательства одной из сторон другая сторона не несет ответственности за вызванные таким неисполнением последствия.

В соответствии с указанным условием договора истец уведомил ответчика письмом от 21.12.2016 N 15 об изменении своих банковских реквизитов и просил осуществлять дальнейшую оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет в АО "Альфа-Банк" вместо прежнего расчетного счета в ПАО "Татфондбанк". Уведомление получено ответчиком 22.12.2016.

В дальнейшем ООО "Башнефть-Строй" производило платежи по новым указанным истцом реквизитам в АО "Альфа-Банк" (платежные поручения от 28.12.2016 N 7883, от 27.04.2017 N 1879 (т. 1 л. д. 32, 33)), что подтверждает факт осведомленности ответчика о новых реквизитах для оплаты.

Между тем, платежными поручениями от 31.01.2017 N 305 на сумму 200 000 руб. и от 01.03.2017 N 855 на сумму 1 000 000 руб. ответчик произвел перечисление денежных средств на прежний счет истца в ПАО "Татфондбанк" (т. 1 л. д. 99, 100).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 408 названного Кодекса следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, располагая информацией о новом расчетном счете поставщика, исполняя свои обязательства по оплате заботливо и осмотрительно, ООО "Башнефть-Строй" должно было убедиться, что перечисляет денежные средства на надлежащий счет, то есть надлежащим образом исполняет свои обязательства.

Однако, ответчик осуществил платеж на счет истца в ПАО "Татфондбанк" без учета имеющейся информации о смене банковских реквизитов.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что именно ответчик несет риск соответствующих негативных последствий.

Одновременно арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2016 N ОД-4536 с 15.12.2016 функции временной администрации по управлению банком ПАО "Татфондбанк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" сроком на шесть месяцев, на период деятельности временной администрации по управлению банком полномочия органов управления банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами банка, приостановлены.

Кроме того, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2016 N ОД-4537 с 15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО "Татфондбанк" на срок три месяца.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.03.2017 N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" лицензия на осуществление банковских операций отозвана.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 (резолютивная часть объявлена 11.04.2017) по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 1142/13, ошибочно перечисленные должником денежные средства, зачисленные банком на расчетный счет кредитора до отзыва у банка лицензии, считаются фактически полученными кредитором. При нормальных условиях оборота такое перечисление прекращало бы обязательство должника перед кредитором, однако оно не является таковым в условиях, когда у кредитора не было возможности фактически воспользоваться зачисленными на его счет средствами по причинам, не зависящим от него (неплатежеспособность банка, отзыв лицензии, прекращение операций по счету, банкротство банка, мораторий на удовлетворение требований кредиторов). Риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка, не должны возлагаться на сторону договора, которая имеет расчетный счет в таком банке. Эти риски переходят на лицо, перечислившее денежные средства не на тот счет, тем самым исполнившее обязательство ненадлежащим образом: не в соответствии с измененными условиями сделки, которые были согласованы сторонами, а в соответствии с ее прежней редакцией.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдена письменная форма соглашения к договору поставки, предусмотренная условиями договора, об изменении реквизитов, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий содержанию приведенного выше пункта 11.6 договора поставки.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по оплате поставленных товаров в размере 1 200 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечено ранее, в силу пункта 7.5 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании договорной неустойки также являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу N А07-38701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская