Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 13АП-10633/18

г. Санкт-Петербург

01 июня 2018 г.

Дело N А56-78948/2016/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гранд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 по делу N А56-78948/2016/тр.5 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению ЗАО "Инжпетрострой"

о включении в реестр требований кредиторов.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд",

установил:

ООО "Гранд" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 25.05.2018, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих направление участвующим в обособленном споре лицам копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 24.04.2018.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы в установленном порядке. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовое отправление N 19084419286017).

Получение корреспонденции является обязанностью подателя жалобы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие направление участвующим в обособленном споре лицам копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Требования пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не соблюдены подателем жалобы.

Как следует из АИС "Судопроизводство", документы от подателя апелляционной жалобы не поступали.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет по делу о банкротстве, ООО "Гранд" подана новая апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 по делу N А56-78948/2016/тр.5.

Таким образом, ООО "Гранд" распорядилось своим процессуальным правом путем подачи новой жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10633/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева