Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 14АП-2604/18

г. Вологда

05 июня 2018 г.

Дело N А05-15502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Соломбальский Лесопильно-Деревообрабатывающий Комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2018 года по делу N А05-15502/2017 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (ОГРН 1152901000031; ИНН 2901254251; место нахождения: г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1; далее - ООО "ПЛК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Соломбальский Лесопильно-Деревообрабатывающий Комбинат" (ОГРН 1022900520807; ИНН 2901010706; место нахождения: г. Архангельск,, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1; далее - АО "СЛДК", Комбинат) о взыскании 14 254 358 руб. 67 коп. долга за поставленные лесоматериалы, переданного истцу по договору об уступке прав требования (цессии) от 01.11.2016 N 15-16/04 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 12.02.2018 с АО "СЛДК" в пользу ООО "ПЛК" взыскано 14 254 358 руб. 67 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судом удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и с Комбината в доход федерального бюджета взыскано 20 000 руб. государственной пошлины.

Комбинат с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что требования на сумму 14 254 358 руб. 67 коп. из договоров поставки от 09.01.2013 рассмотрены судом и определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2016 по делу N А05-11303/2013 включены в реестр требований кредиторов Комбината. По мнению апеллянта, замена первоначального кредитора на нового кредитора на основании статьи 48 АПК РФ возможна в рамках дела N А05-11303/2013.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комбинатом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Кеналес" (далее - ООО "ЛЗП Кеналес") (поставщик) 09.01.2013 заключены договоры N 02-1/2016 и N 02-1/16 на поставку лесоматериалов автомобильным и железнодорожным транспортом.

По договору уступки права требования от 30.10.2015 задолженность Комбината перед ООО "ЛЗП Кеналес" в размере 14 254 358 руб. 67 коп. передана новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" (далее - ООО "СЛК").

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Комбината.

Решением суда от 15.01.2015 (дата объявления резолютивной части - 13.01.2015) Комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Комбината определением от 10.06.2016 требования ООО "СЛК" в размере 14 254 358 руб. 67 коп. долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества АО "СЛДК", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По договору уступки права требования (цессии) от 01.11.2016 ООО "СЛК" (цедент) передало ООО "ПЛК" (цессионарий) право требования к Комбинату на сумму 14 254 358 руб. 67 коп.

Письмом от 03.11.2016 должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Определением суда от 01.06.2017 по делу N А05-11303/2013 утверждено мировое соглашение от 10.05.2017, заключенное между Комбинатом и его конкурсными кредиторами. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Комбината прекращено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что требования в размере 14 254 35 руб. 67 коп. долга не были учтены при утверждении мирового соглашения, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Компания приобрела у ООО "ПЛК" право требования задолженности Комбината на сумму 14 254 358 руб. 67 коп.

Судом первой инстанции установлено, и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом.

При этом ссылка ответчика на то, что требования ООО "ПЛК" ранее были предъявлены в дело о банкротстве Комбината (дело N А05-11303/2013), в связи с чем не подлежат повторному удовлетворению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Должник и конкурсные кредиторы воспользовались правом, предоставленным им статьей 150 Закона о банкротстве, заключив между собой 10.05.2017 мировое соглашение.

При этом в определении от 01.06.2017 по делу N А05-11303/2013 об утверждении мирового соглашения отображены все суммы требований кредиторов, подлежащие погашению должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Поскольку требования о взыскании с Комбината долга в размере 14 254 358 руб. 67 коп. определением от 10.06.2016 были признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества Комбината, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, эти требования не были учтены при утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Комбината определением суда от 01.06.2017.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное 10.05.2017 между Комбинатом и его конкурсными кредиторами, не распространяется в силу прямого указания Федерального закона на ООО "ПЛК" как правопреемника по требованию ООО "СЛК", поскольку его требование не включено в реестр требований кредиторов, а поэтому судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, не принят о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы и в отношении спорной суммы.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) Комбината прекращено, ООО "ПЛК" не утратило после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу права предъявить свое требование к должнику без учета условий мирового соглашения в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2018 года по делу N А05-15502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Соломбальский Лесопильно-Деревообрабатывающий Комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Соломбальский Лесопильно-Деревообрабатывающий Комбинат" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева