Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 12АП-5207/18

г. Саратов

06 июня 2018 г.

Дело N А06-81/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "НОРБИ" Ковалева Е.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2018 N 37, представителей Астраханской таможни Руденко Ю.А., действующей на основании доверенности от 22.01.2018 N 07-23/1144, Имашева А.В., действующего на основании доверенности от 28.12.2017 N 29-17/22193, Валиевой Г.Г., действующей на основании доверенности от 28.05.2018 N 07-26/9977,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРБИ" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 59, эт. 2, пом. 7, ИНН 3443058340, ОГРН 1043400242544)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2018 года по делу N А06-81/2018 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОРБИ" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 59, эт. 2, пом. 7, ИНН 3443058340, ОГРН 1043400242544)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)

о признании незаконным и об отмене постановления от 05.12.2017 N 10311000-1296/2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НОРБИ" (далее - ООО "НОРБИ", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Астраханской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 05.12.2017 N 10311000-1296/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "НОРБИ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 апреля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В судебном заседании, назначенном на 23 мая 2018 года на 10 часов 20 минут, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 30 мая 2018 года 10 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменения закона, подлежащего применению.

Из материалов дела следует, что ООО "НОРБИ" в рамках договора от 05.09.2016 N OW4418 2, заключённого с компанией "KUBO Greenhouse Projects B.V." (Нидерланды), ввезён товар - теплица марки "KUBO" для выращивания огурцов на 10 га без дополнительного оборудования с крепёжными элементами в количестве, достаточном для первичного монтажа. Страна происхождения Европейский Союз. Фактурная стоимость товаров 115599,74 доллара США, таможенная стоимость 107363,53 евро, статистическая стоимость товаров 115599,74 доллара США, таможенная стоимость 6954642,32 руб. Вес нетто составил 39312,684 кг, вес брутто 39435,713 кг, условия FCA Монстер, Нидерланды (INCOTERMS 2010).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по ЭТД N 10311010/120117/0000451 определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункт 1 статьи 5 Соглашения).

В пункте 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В ходе проведения документального контроля после выпуска товара должностным лицом таможенного органа по ЭТД N 10311010/120117/0000451 установлено предоставление недостоверных сведений о стоимости экспедиционных услуг.

По результатам камеральной проверки административным органом установлено, что согласно международным товарно-транспортным накладным от 05.01.2017 N 162610 и N 345923 товар, задекларированный по ЭТД N 10311010/12012017/0000451, перевозился на автомобилях с государственными номерами В055PY777/EE8891 777 и АК4203-7/А6553А. Перевозка товара осуществлялась перевозчиком ООО "Первый элемент" в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 16.12.2016 N 1161216ПБ. На автомобиле, государственный номер АК4203-7/А6553А, помимо товара, задекларированного по ЭТД N 10311010/120117/0000451, перевозились товары, задекларированные ООО "НОРБИ" по ЭТД N 10311010/120117/0000446, N 10311010/120117/0000448. Расходы на перевозку товара по ЭТД N 10311010/120117/0000451 включены в структуру таможенной стоимости пропорционально его весу. Стоимость транспортных расходов до границы Республики Беларусь, п/п Берестовица, по указанным при декларировании сведениям по ЭТД N 10311010/120117/0000451 составила 135082,68 руб. (2126,67 евро по курсу евро на день подачи ЭТД - 63,5184 руб. за 1 евро).

В подтверждение расходов на перевозку товара по ЭТД N 10311010/120117/0000451 ООО "НОРБИ" представило в таможенный орган копии документов: счетов (инвойсов на транспортировку) от 09.01.2017 N 58186-М/1, N 58256/1 с разделением указанных сумм за транспортировку до границы Евразийского экономического союза и по территории Евразийского экономического союза (т.1 л.д.13-14). В указанных документах подписи должностных лиц перевозчика и печать ООО "Первый элемент" отсутствуют.

В представленных в административный орган в ходе камеральной проверки копиях инвойсов на перевозку от 13.01.2017 N 58186-М/1 (т.1 л.д.140), N 58256/1 (т.1 л.д.133), подписанных должностными лицами ООО "Первый элемент" и заверенных печатью организации-перевозчика, сведения о стоимости транспортных услуг отражены без разделения оплаты услуг по перевозке товара до границы Евразийского экономического союза и по территории Евразийского экономического союза. В заявке транспортной компании на осуществление перевозки груза от 30.12.2016 N 1 стоимость транспортных услуг отражена без разделения суммы фрахта до границы Евразийского экономического союза и по его территории. ООО "Первый элемент" в адрес заявителя выставлены инвойсы на оплату транспортных услуг за перевозку грузов в международном сообщении по маршруту Нидерланды - Россия от 13.01.2017 N 58186-М/1, N 58256/1 на общую сумму 5280,00 евро без разделения оплаты услуг по перевозке товара до границы Евразийского экономического союза и по территории Евразийского экономического союза (т.1 л.д.125-126).

Административным органом установлено, что согласно предварительному расчёту стоимости услуг по перевозке товара по маршруту Нидерланды - Россия, задекларированного по ЭТД N 10311010/120117/0000451, стоимость транспортировки составила 330202,31 руб. (5198,52 евро, в том числе в сумме 2640,00 евро за перевозку на автомобиле, государственный номер В055PY777/EE8891 777, и в сумме 2558,52 евро за перевозку на автомобиле, государственный номер АК 4203-7/А6553А-7). Сумма занижения стоимости транспортных расходов - 195119,63 руб.

11 августа 2017 года таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ЭТД N 10311010/120117/0000451 (т.1 л.д.83-86).

25 октября 2017 года Астраханской таможней в адрес ООО "НОРБИ" выставлено требование об уплате таможенных платежей N 334 на общую сумму 52870,48 руб., из них таможенная пошлина 11707,18 руб., НДС 37 228,83 руб., пени 3934,47 руб.

По мнению таможенного органа, недостоверное заявление при декларировании заявителем сведений о таможенной стоимости товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 48936,01 руб.

В ходе проверки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ЭТД N 10311010/120117/0000451, административный орган пришёл к выводу о недостоверном представлении ООО "НОРБИ" сведений о таможенной стоимости ввезённых товаров.

09 ноября 2016 года административным органом в отношении ООО "НОРБИ" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Посчитав, что ООО "НОРБИ" в нарушение требований, предусмотренных статьями 181, 188, 15 ТК ТС, заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара по ЭТД N 10311010/120117/0000451, послужившие основанием для занижения размера уплаты декларантом таможенных пошлин на 48936,01 руб., административный орган квалифицировал действия заявителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

17 ноября 2016 года Астраханской таможней в отношении ООО "НОРБИ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т.2 л.д.64-73).

Астраханской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 N 10311000-1296/2017 о привлечении ООО "НОРБИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что административный орган не доказал наличие в его действиях состава вменённого правонарушения. ООО "НОРБИ" полагает, что расчёт транспортных расходов, включённых в таможенную стоимость товара, произведён в соответствии с требованиями статей 2 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", действовавшего на момент совершения таможенных операций. ООО "НОРБИ" представило в таможенный орган достоверные сведения о стоимости товара, задекларированного по ЭДТ N 10311010/120117/0000451. По мнению заявителя, доказательств обратного административным органом не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что факт административного правонарушения и вина ООО "НОРБИ" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении нет. Суд первой инстанции констатировал, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменения закона, подлежащего применению.

Отсутствует факт заявления декларантом недостоверных сведений. Административный орган согласен с тем, что декларант имел законом установленное право не включать в таможенную стоимость суммы, потраченные на транспортировку груза по территории Таможенного союза. Претензии таможенного органа к оформлению документов, послужившие основанием для включения в таможенную стоимость транспортных расходов на территории Таможенного союза, не имеют правового обоснования. Заявитель не располагал и не мог располагать на момент декларирования теми документами, которые представители таможни называют надлежащим подтверждением спорных сумм транспортных расходов, поскольку они оформляются позже. Заявитель представил все имеющиеся у него в момент декларирования документы. Сомнения таможни, если таковые возникли в момент проверки документов, подлежали устранению таможней в ходе соответствующих процедур, а не могут служить основаниями привлечения к ответственности декларанта. Ответственность инкриминируемой нормой установлена за конкретное нарушение, выражающееся в предоставлении именно недостоверных сведений, а не за их недостаточность с субъективной точки зрения. Недостаточность должна восполняться в ходе проверочных мероприятий, ответственность за неё законом не установлена.

Заявитель имел право исключить из таможенной стоимости транспортные расходы по территории союза и исключил их. Требования таможни, чтобы исключенные суммы были выделены очевидным образом в документах, не основаны на нормах права. Сомнения в правильности расчёта сумм также не на чём не основаны, поскольку суммы рассчитаны пропорционально километражу, и математически расчёт верен.

Собственно претензий к расчёту или сомнений относительно факта транспортировки по территории союза таможенный орган не высказал. Его позиция строится на формальных требованиях к документам, отражающим спорные суммы (т.1 л.д.13-14). Однако требования к ним, выдвигаемые таможней, на законе не основаны. С точки зрения достоверности и допустимости апелляционный суд считает данные документы приемлемыми доказательствами, поскольку они составлены сторонами правоотношения, которые и являются первичными источниками информации о формировании цены сделки. Форма предоставления указанной информации может быть различной, если она отвечает требованиям допустимости и достоверности. Пока не выявлено оснований сомневаться в этом, добросовестность участников правоотношений предполагается. Оснований для сомнений в достоверности представленной информации таможенный орган не привёл.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, - таможенный представитель (в терминологии ТК ТС).

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьёй, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии с требованиями статьи 189 ТК ТС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

В части 5 статьи 64 ТК ТС установлено, что если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с отсутствием документов, подтверждающих точные сведения, необходимые для её расчёта, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров. В этом случае допускается её заявление на основе имеющихся у декларанта документов и сведений и исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов исходя из заявленной таможенной стоимости.

В силу части 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно статье 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально (пункт 2 статьи 5 Соглашения).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм обоснованием стоимости перевозки, подлежащей включению в таможенную стоимость товара, служит документально подтверждённая информация.

Вменяя заявителю административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган сделал вывод, что ООО "НОРБИ" заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, неправомерно не включив в таможенную стоимость часть понесённых им расходов по его транспортировке, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения в деянии ООО "НОРБИ".

В силу статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судами обеих инстанций установлено, что во исполнение возложенной на декларанта статьёй 188 ТК ТС обязанности при декларировании товаров, оформленных по ЭДТ N 10311010/120117/0000451, заявителем в таможенный орган представлены в качестве документов, обосновывающих величину расходов на перевозку товара, счета (инвойсы) от 09.01.2017 N 58256/1 и N 58186-М/1 (далее - предварительные счета) (т.1 л.д.111, 116), договор от 26.12.2016 N 16121 СПБ на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом (т.1 л.д.105-108).

Согласно указанным предварительным счетам общая сумма за перевозку товара одним автомобилем составила 2640 евро, соответственно двумя транспортными средствами - 5280 евро. В счетах имеется разбивка общей стоимости перевозки по промежуточным пунктам (граница с территорией таможенного союза - п/п Берестовица, Республика Беларусь) с указанием соответствующей стоимости услуг по перевозке до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. Стоимость доставки от грузоотправителя (Нидерланды) до границы с Таможенным союзом (Республика Беларусь, п/п Берестовица) указана в сумме 1080 евро.

Предварительные счета представлены заявителю перевозчиком ООО "Первый элемент" посредством электронной почты (т.3 л.д.17-18) по запросу. В данных предварительных счетах содержатся сведения о том, что они могут применяться в таможенных целях.

Руководствуясь статьями 2 и 5 Соглашения, действующего на момент декларирования товаров, заявитель включил в таможенную стоимость товара расходы за перевозку товара до пункта прибытия на территорию таможенного союза - п/п Берестовица, Республика Беларусь пропорционально массе груза, что составило 2126,67 евро за доставку груза двумя транспортными средствами.

Согласно письму ООО "Первый элемент" от 24.04.2017, направленному в таможенный орган в ответ на запрос о предоставлении информации от 05.04.2017 N 08-12/5556, перевозчик информировал таможенный орган о том, что счёт от 09.01.2017 N 58256/1 и счёт от 09.01.2017 N 58186-м/1 ООО "НОРБИ" не выставлялись.

09 января 2017 года по запросу ООО "НОРБИ" перевозчик направил в адрес заявителя предварительные расчёты (обоснование стоимости перевозки), носящие справочный характер, применяемые в таможенных целях. ООО "Первый элемент" также указало, что расчёты не являются первичными документами и не могут быть использованы для целей налогообложения при расчёте НДС (т.1 л.д.124). Поскольку разгрузка товара по заявкам, по которым предоставлены предварительные расчёты-обоснования, осуществлена 13 января 2017 года, то счета на оплату товара выставлены заявителю в указанную дату.

Из материалов дела видно, что по условиям договора от 26.12.2016 N 16121 СПБ на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом оплата за каждую грузоперевозку производится с отсрочкой платежа на 15 календарных дней, считая со дня, следующего за днём получения копий документов, являющихся основанием для оплаты (пункт 6.2 договора). Счёт, выставленный в EUR, может быть оплачен в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату платежа (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора основанием для оплаты провозной платы является копия счёта в одном экземпляре. К счёту должны быть приложены: копия CMR-накладной с отметкой грузополучателя о приёмке груза, иные документы, предоставление которых необходимо в соответствии с разовой заявкой.

В ходе камеральной проверки административным органом получены первичные документы инвойсы от 13.01.2017, выставленные ООО "Первый элемент" после совершения хозяйственной операции, содержащие наименования и подписи должностных лиц перевозчика, в которых стоимость транспортных услуг отражена без разделения оплаты услуг по перевозке товара до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг с учётом разбивки по промежуточным пунктам доставки, указанная в предварительных счетах от 09.01.2017 N 58256/1, N 58186-м/1, соответствует стоимости услуг (2640 евро) по инвойсам от 13.01.2017 N 58186-м/1, N 58256/1, по актам оказанных услуг от 13.01.2017 N 58256/1, N 58186-м/1, счетам-фактурам от 13.01.2017 к указанным инвойсам (т.1 л.д.113, 118) и подтверждена грузоперевозчиком.

Кроме того, общая стоимость услуг по перевозке, указанная в предварительных счетах от 09.01.2017, идентична стоимости услуг, указанной в инвойсах от 13.01.2017, и не ставится таможенным органом под сомнение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтверждённую информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных ООО "НОРБИ" при заявлении таможенной стоимости товара.

Из пояснений, представленных перевозчиком (от 27.03.2017 N 19, от 24.04.2017 N 38), следует, что ООО "Первый элемент" подтвердил стоимость оказанных им услуг с учётом разбивки по пунктам доставки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

Отсутствие в предварительных счетах от 09.01.2017 подписи уполномоченных лиц перевозчика и печати организации при наличии инвойсов, выставленных в адрес ООО "НОРБИ" перевозчиком 13 января 2017 года, на оплату услуг с идентичными общими суммами, но без разбивки по пунктам доставки не может расцениваться как предоставление заявителем недостоверных сведений.

Довод таможенного органа о том, что представленные заявителем предварительные счета от 09.01.2017 не соответствуют требованиям первичных учётных документов, установленным Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Информация, отражённая в счетах от 09.01.2017, в рассматриваемом случае носит справочный характер. Законодательством не установлены обязательные критерии для предоставления таможенному органу такой информации.

Противоречий между представленными счетами от 09.01.2017 и от 13.01.2017 по стоимости услуг за перевозку спорного товара нет.

Первичные бухгалтерские документы (инвойсы от 13.01.2017) выставлены заявителю только после совершения хозяйственной операции, после доставки товаров грузополучателю, что соответствует условиям договора от 26.12.2016 N 16121 СПБ на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного между заявителем и ООО "Первый элемент". На момент декларирования товаров у заявителя не могло быть первичного бухгалтерского документа.

Оформление гражданско-правовых отношений между ООО "НОРБИ" (заказчик) и ООО "Первый элемент" (перевозчик) не может быть поставлено в зависимость от процедур таможенного декларирования товаров, обратное противоречило бы принципу свободы договора.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает недоказанной объективную сторону вменённого заявителю правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности таможенным органом объективной стороны вменённого заявителю административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ имеются правовые основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требований ООО "НОРБИ".

Доводы административного органа о наличии и доказанности состава вменённого ООО "НОРБИ" административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2018 года по делу N А06-81/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни от 05.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10311000-1296/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НОРБИ" (ИНН 3443058340, ОГРН 1043400242544) к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина С.М. Степура