Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-20766/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-254781/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСГИПРОТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-254781/17

по иску АО "НИПИИ ЭТ "Энерготранспроект"

к АО "МОСГИПРОТРАНС"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Клевцов А.И. по доверенности от 21.11.2017,

от ответчика: Барабанова А.А. по доверенности от 29.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "НИПИИ ЭТ "Энерготранспроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСГИПРОТРАНС" о взыскании долга в размере 17 835 315 руб. 23 коп., процентов в сумме 1 185 559 руб. 83 коп., за период с 25.03.2017 года по 21.12.2017 года, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-254781/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Заявитель жалобы полагает, что истец не мог выполнять работы в период нахождения организации на стадии ликвидации и банкротстве.

Заявитель указывает, что истцом не соблюден порядок сдачи работ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 12 января 2016 года между АО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" ("Субподрядчик") и АО "МОСГИПРОТРАНС" ("Исполнитель") заключен договор субподряда N МГТ 15/26 на выполнение инженерно-геодезических изысканий (далее - Договор).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По условиям ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора работы выполняются Субподрядчиком в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом. 2.2. Договора предусмотрено, что работы выполняются Субподрядчиком в соответствии с Календарным планом, в котором определены дата начала, дата окончания Работ по Договору, а также контрольные даты исполнения и сдачи отдельных этапов выполнения работ.

Пунктом 13.1 Договора стоимость работ установлена в размере 20 451 856 руб. 76 коп. с НДС 18%.

Сторонами в Договору заключено дополнительное соглашение от 13 января 2017 года N 1 на выполнение дополнительного объема работ стоимостью 5 641 670 руб. 25 коп. с НДС 18% (п. 3. Соглашения).

Как правильно установлено судом первой инстанции, выполнение работ подтверждено подписанными актами выполненных работ N 1 от 30 марта 2016 года на сумму 6 276 510 руб. 08 коп., N 2 от 13 января 2017 года на сумму 14 175 346 руб. 68 коп., N 1 от 13 января 2017 года на сумму 3 853 622 руб. 96 коп., N 2 от 13 января 2017 года (на сумму 1 788 047 руб. 29 коп.

Между тем, в нарушение п.п. 14.4. и 14.5. Договора оплата работ произведена ответчиком частично, размер образовавшейся задолженности составил 17 835 315 руб. 23 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за период с 25.03.2017 по 21.12.2017 составил 1 185 559 руб. 83 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Как установлено п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 48 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за период с 22.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы судом изучены и подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, выполнение работ материалами дела подтверждено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "МОСГИПРОТРАНС" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-254781/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова