Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 16АП-1429/18

г. Ессентуки

06 июня 2018 г.

Дело N А20-4034/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малка" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2018 по делу N А20-4034/2016 об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1120718000480, ИНН 0701015333), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эверест", с. Дыгулубгей, КБР, ОГРН 1120718000480, ИНН 0701015333.

Определением Арбитражного суда КБР от 17.02.2017 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО "Эверест" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утверждена Стрелкова Наталья Владимировна.

Решением Арбитражного суда КБР от 15.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Эверест" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Стрелкова Наталья Владимировна,

В рамках указанного дела конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Стрелкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительной сделки по выплате 16.12.2015 участнику общества с ограниченной ответственностью "МАЛКА" действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Эверест" в размере 55 085 574 руб. 19 коп.; о примени последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "МАЛКА" в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью "Эверест" 55 085 574 руб. 19 коп.

Определением от 05.03.2018 суд признал недействительной сделку по выплате 16.12.2015 участнику ООО "МАЛКА" действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Эверест" в размере 55 085 574 руб. 19 коп., применил последствия недействительности сделки, взыска с общества с ограниченной ответственностью "МАЛКА" в пользу должника 55 085 574 рублей 19 копеек. Взыскал с ООО "МАЛКА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 232 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ООО "МАЛКА" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения вреда должнику оспариваемой сделкой.

Налоговый орган направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно выписке по расчетном счету ООО "Эверест" (р/с N 40702810300000033595 в байке НЛО "ОФК банк") 16.12.2015 были перечислены денежные средства в размере 55 085 574 рублей 19 копеек по п/п N -138 ОТ 15.12.2015 па (р/с N 40702810760330130168 в Северо-Кавказском Банке отделении ПАО Сбербанк) ООО "МАЛКА" (ИНН 0702722582). Назначение платежа "Выплата выходящим участникам доли уставною капитала по номинальной стоимости".

08.06.2016 г в налоговый орган поданы: заявление о нахождении хозяйственного общества в процессе уменьшения уставного капитала. Запись об уменьшении доли уставного капитала внесена 16.06.2016 за номером ГРН 2160726130596.

Документы по оформлению оспариваемой сделки в дело не представлены, поскольку руководителем должника арбитражному управляющему не переданы, в связи с чем, суд рассмотрел в качестве предмета спора факт перечисления денежных средств в размере 55 085 574 рублей 19 копеек с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "МАЛКА" с назначением платежа "Выплата выходящим участникам доли уставною капитала по номинальной стоимости".

Определением Арбитражного суда КБР от 23.12.2016 по делу N А20-4034/2016 принято к производству заявление ФНС о признании ООО "Эверест" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, спорная сделка совершена в течение 3-х лет до принятия заявления о признании ООО "Эверест" несостоятельным (банкротом).

На момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные денежные обязательства перед ФНС в сумме 548 842 210 рублей, из которых: 404 581 938 рублей основной долг, 7 445 992 рубля - пени, 136 764 280 - штраф., в связи с неисполнением требований об уплате недоимки по акцизу с декабря 2013 г, по сентябрь 2015, что подтверждается решениями межрайонной инспекции ФНС N 2 по КБР, справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, по состоянию на 31.07.2016 и 16.13.2016, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 375069, N 28803, N 28830. N 28821, решениями о привлечении к ответственности за совершение налоговой) правонарушения N N 23. 718043163, 718043327. 718043328. решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов NN 35156, 36340, 36341, 7229, реестрами почтовых отправлений, расшифровкой задолженности, постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 7144, постановления УФССП от 12.07.2016. налоговыми декларациями, бухгалтерским балансом.

Наличие указанной задолженности, также подтверждается налоговыми декларациями, требованиями об уплате налога сбора, пени. штрафов, процентов от 15.06.2016 N 29299, N 29300, N 29301, N 29302, от 28.06.2016 N 378402, от 31.08.2016 N 379427, от 14.09.2016 N 379480, от 25.10.2016 N 379767, от 29.11.2016 N 380405, от 26.12.2010 N 1162, от 17.01.2017 N 31500, N 31501; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств от 27.06.2016 N 37015, N 37016, N 37017, N 37018, от 20.07.2016 N 37190, от 11.10.2016 N 38107, N 38125, от 10.02.2017 N 39226, N 39227, от 10.12.2016 N 38605, от 23.12.2016 N 38798, от 26.01.2017 N 39010; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 29.09.2016 N 8265, от 26.12.2016 N 8424; постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 29.09.2016 N 8178, от 26.12.2016 N 8336, расшифровками задолженности, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении от 30.11.2015 N 718042134, N 718042135, от 31.12.2015 N 718042642, от 27.01.2017 N 718042720.

На основании существующей задолженности требования ФНС РФ в размере 2 284 337 086 рублей 31 копейки включены в реестр требования кредиторов третьей очереди ООО "Эверест" 03 апреля 2017.

В рамках уголовного дела, N 70/81-15, возбужденного 16.09.2015 в отношении генерального директора ООО "Эверест" Канукова Н.Л., по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, по фактам уклонения от уплаты акцизов с произведенной алкогольной продукции, имущество должника (готовая алкогольная продукция и технологическое оборудование) арестовано, а также изъяты документы, компьютерная техника, электронные носители информации и другие предметы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела.

Как следует из ответа МРУ по регулированию алкогольного рынка по СевероКавказскому федеральному округу от 22.03.2017 г. N у8-410.3/08, ООо "Эверест" имело лицензию: РА 000582. регистрационный номер.N'"0711(410001945 па производство, храпение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки-водки, ликероводочные изделия, срок действия с 10.07.2013 по 10.07.2018) действие, которой прекращено Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решением от 25.11.2015 N 0572-п "О досрочном прекращении действия лицензии на основании заявления ООО "Эверест".

Таким образом, выплата действительной стоимости доли участника должника в условиях неплатежеспособности, порождает совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам и одновременно, свидетельствуем об осведомленности самою руководства общества об этой цели и данного участника как заинтересованного по отношению к должнику лица.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника, составляющего его уставной капитал и гарантией прав кредиторов, что привело к утрате возможности кредитора получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона).

ООО "МАЛКА" являлось учредителем ООО "Эверест", соответственно было осведомлено о неплатежеспособности должника и что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, имеется совокупность всех необходимых обстоятельств, дли признания сделки недействительной.

По сведениям полученным из бухгалтерских отчетов должника па 31 декабря 2014 на балансе у общества числились основные средства общей стоимостью 21 735 000 рублей.

В 2015, а также па момент проведения обыска и в последующем ареста имущества должника, технологическое оборудование, указанное в протоколе ареста от 18.05.2016 уже не принадлежало па праве собственности обществу, денежные средства, также отсутствуют.

ООО "МАЛКА" как учредитель должника не мог не знать о финансовом состоянии должника и о том, что в результате указанной сделки кредиторы утратят возможность удовлетворить свои требования: кредиторская задолженность, включенная в реестр складывается в основном из недоимки, доначисленной должнику налоговым органом по указанным выше решениям по результатам налоговых проверок При этом проверки проводились в 2014-2015 годах.

ООО "МАЛКА", предвидя банкротство должника, изъял свою долю из состава имущества ООО "Эверест", лишив тем самым кредиторов возможности удовлетворить своп требования за счет имущества должника.

Согласно отчета арбитражного управляющего, 2015-2016 году произошел резкий рост дебиторской задолженности перед должником, с 380 640 000 рублей в 2013 году до 1 982 023 000 рублей в 2016 году (рост на 420,7%), что свидетельствует о том, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 61.2, 61.8 Закона о банкротстве требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по выплате 16.12.2015 участнику ООО "МАЛКА" номинальной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Эверест" в размере 55 085 574 рублей 19 копеек, правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) по правилам главы Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного). Таким образом, по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве, может быть признан недействительным как сам договор, так и произведенные в счет оплаты по этому договору платежи. При этом признание недействительным договора либо произведенных в счет оплаты по договору платежей влечет одинаковые правовые последствия недействительности, установленные в статье 61.6 Закона о банкротстве. В случае признания сделки недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с Законом о несостоятельности, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(пункт 2 статьи 167 Кодекса).

В связи с удовлетворением заявления о признании сделки недействительной, требование о применения последствий недействительности сделки, также правомерно удовлетворено судом.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок - 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на дату подачи заявления).

Таким образом с ООО "МАЛКА" в доход федерального бюджета подлежала госпошлина в размере 6 000 рублей, в связи с чем определение суда в данной части, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2018 по делу N А20-4034/2016 в части взыскания государственной пошлины изменить.

Абзац пятый резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛКА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2018 по делу N А20-4034/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов