Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-21793/18

г.Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-16683/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Концерн "Системпром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018,

принятое судьей Мищенко А.В. (110-117)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-16683/18,

по иску ФГУП "18 Центральный научно-исследовательский институт"

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700091736)

к Акционерному обществу "Концерн "Системпром" (ОГРН 5117746071900)

о взыскании 55 097,05 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Концерн "Системпром" неустойки в сумме 55 097 руб. 05 коп..

Решением суда от 30.03.2018 исковые требования ФГУП "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

АО "Концерн "Системпром" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 года между ФГУП "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) и АО "Концерн "Системпром" (заказчик) заключен договор на выполнение работ N 15-134, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику работы, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Сроки выполнения согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Порядок приемки работ определен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 окончательный расчет за выполненные работы производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом сдачи-приемки работ и счетом-фактурой, оформленной в соответствии с законодательством. Счета исполнителя с приложенными в ним актами оплачиваются в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии поступления денежных средств от генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.4 договора за просрочку окончательного расчета заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день платежа от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ истцом на сумму 741 760 руб. в пользу ответчика подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2015, и не испаивается ответчиком.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком платежными поручениями от 14.07.2016 и 28.07.2016, то есть в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 6.4 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки на основании пункта 8.4 договора правомерны.

Расчет неустойки исследован судом и признается верным.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания неустойки опровергаются фактом подписания ответчиком акта приемки-сдачи работ и известности с момента подписания указанного акта о необходимости исполнения обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-16683/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Концерн "Системпром" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Концерн "Системпром" (ОГРН 5117746071900) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова