Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 16АП-1126/18

г. Ессентуки

05 июня 2018 г.

Дело N А15-5142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2018 по делу N А15-5142/2017 (судья З.Т. Тагирова)

по иску ФАС России о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" дохода в размере 293 888 410 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ФАС России - Багандов А.И. по доверенности от 15.11.2017 N ИА/79447/17.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России, антимонопольная служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", общество) в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 293 888 410 рублей.

Решением от 26.01.2018 с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" взыскан в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 293888410 рублей. С публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 200000 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" просит решение суда от 26.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от антимонопольной службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель антимонопольной службы поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФАС России было возбуждено антимонопольное дело N 1-10-29/00-21-15 по признакам нарушения группой лиц в составе ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, ул. Дахадаева, д.73), ОАО "Нурэнерго", ОАО "Каббалкэнерго", ОАО "Карачаево - Черкесскэнерго", ОАО "Ингушэнерго" и ОАО "Севкавказэнерго" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выражается в завышении плановых объемов потребления электрической энергии на рынке на сутки вперед в период с 01.01.2013 по 31.10.2014.

По результатам рассмотрения указанного дела N 1-10-29/00-21-15 ФАС России приняла решение от 30.10.2015.

Пунктом 1 указанного решения признана группа лиц нарушившей часть 1 стать 10 Закона о защите конкуренции путем завышения плановых объемов потребления электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности), что привело к ограничению конкуренции в период с 01.01.2013 по 31.10.2014, за исключением следующих месяцев периода по участнику группы лиц ОАО "ДЭСК" - июнь - октябрь 2014 года.

Пунктом 2 названного решения ФАС России в соответствии со статьей 51 Закона о защите конкуренции решено выдать предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в срок не позднее 1 месяца с момента получения настоящего решения и предписания.

ФАС России на основании своего решения от 30.10.2015 по делу N 1-10-29/00-21-15 выдало предписание от 30.10.2015 по делу N 1-10-29/00-21-15, которым предписало ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" перечислить в федеральный бюджет доход в размере 293 888 410 рублей, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-244608/2015-33-1776, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017, в удовлетворении заявления ОАО "Каббалкэнерго", ОАО "Ингушэнерго", ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ОАО "Карачаево-Черкескэнерго", ОАО "Севкавказэнерго", ОАО "Нурэнерго" о признании недействительными и отмене решения ФАС России от 30.10.2015 по делу N 1-10-29/00-21-15 и предписания от 30.10.2015 по делу N 1-10-29/00-21-15 отказано.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-244608/2015-33-1776 вступило в силу 21.10.2016.

Неисполнение ПАО "ДЭСК" предписания ФАС России от 30.10.2015 по делу N 1-10-29/00-21-15 послужило основанием для обращения антимонопольной службы в арбитражный суд с заявлением о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 293 888 410 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-244608/2015-33-1776 установлена законность вынесенного антимонопольной службой решения и предписания от 30.10.2015 по делу N 1-10-29/00-21-15.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленные такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение требования по предписанию антимонопольной службы по делу от 30.10.2015 по делу N 1-10-29/00-21-15 о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 293 888 410 рублей, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2018 по делу N А15-5142/2017.

На основании статей 104 и 112 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) следует взыскать в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2018 по делу N А15-5142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов