г. Челябинск |
|
01 июня 2018 г. |
Дело N А07-4561/2018 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Ершовой С.Д. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018 по делу N А07-4561/2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания (судья Ахметгалиева Д.М.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018 по делу N А07-4561/2018.
Обжалуемым определением от 15.03.2018 судом на основании статей 18, 127, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - открытого акционерного общества "Башлескомплект" (ИНН 0275047324, ОГРН 1050204115103, (далее - ОАО "Башлескомплект") к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, возбуждено производство по делу N А07-4561/2018. Назначено предварительное судебное заседание на 12.04.2018.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
Согласно части 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Указанной нормой, а также ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству суда не предусмотрена.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Само по себе отсутствие возможности обжалования определения о принятии искового заявления не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что заявитель не лишен возможности представлять возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего при решении вопроса об его утверждении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018 по делу N А07-4561/2018.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
И.В. Калина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-4561/2018
Истец: Ибатуллин Азамат Валерьянович
Ответчик: ГУП "Башлескомплект"
Третье лицо: ООО "Метта-Прром", ООО "Тарное производство"
Хронология рассмотрения дела:
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9810/18
15.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13619/18
31.07.2018 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4561/18
01.06.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7864/18