Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 21АП-882/18

07 июня 2018 г.

Дело N А83-20727/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" - Сивцева А.И., Батурина А.И.;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2018 года по делу N А83-20727/2017 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" (Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым, ул. Можжевеловая, д. 13-а, 297345)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 198, 295022)

о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" (ОГРН 1159102131418 - л.д. 24-31 т.1, 116-124 т.2, далее ООО "Карьер Старокрымский" или заявитель) предъявило требования о признании незаконным решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860 - л.д. 32-37 т.1, далее - Минприроды Крыма), оформленное приказом N 2283 от 25.10.2017 о приостановлении права пользования недрами (л.д.13-22 т.1).

Требования мотивированы тем, что заявитель не допустил нарушения существенных условий лицензии; в 2016 году заявитель выполнил требования лицензионных условий - скорректировал проектную документацию по разработке месторождения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; проект первичной переработки минерального сырья не является проектной документацией (ее корректировкой) по разработке месторождения; на момент принятия оспариваемого приказа заявитель подал в Минприроды Крыма программу мониторинга окружающей среды разрабатываемого месторождения и технологическую схему по переработке добываемых полезных ископаемых; изданный приказ нарушает права заявителя на осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявитель не доказал согласование проектной документации на разработку месторождения, чем нарушил лицензионные требования о согласовании проектной документации по первичной переработке минерального сырья, а также не подготовил и не согласовал программу работ по мониторингу месторождения (л.д. 83-91 т. 2).

ООО "Карьер Старокрымский" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель не допустил нарушений существенных лицензионных условий; скорректировал проектную документацию по разработке месторождения в 2016 году и подал в Минприроды Крыма программу мониторинга окружающей среды разрабатываемого месторождения (л.д. 100-122 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему следует, что Минприроды Крыма с ее доводами не согласно, так как у заявителя отсутствует согласованные проектная документация по первичной переработке минерального сырья и программа мониторинга окружающей среды в районе влияния предприятия по добыче полезных ископаемых (л.д.135-140 т. 2, 60-63 т. 3).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Минприроды Крыма в судебное заседание повторно не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 58 т.3).

О месте и времени заседания участники извещены определением от 17.05.2018, копию которого Минприроды Крыма получило 23.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 5-7 т. 3).

19.05.2018 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 8 т. 3).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Минприроды Крыма.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 10-36, 64-78, 82-86 т.3) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

25.10.2017 заместителем министра Минприроды Крыма Яценко А.Ю. (л.д. 64, 82-86 т.3) издан приказ N 2283 (л.д. 40-41, 120-121 т. 1), пунктом 1 резолютивной части которого приостановлено право пользования недрами, осуществляемое ООО "Карьер Старокрымский" по выданной Минприроды Крыма лицензии СИМ 50046 от 19.04.2016 с целью разведки и добычи известняков и конгломератов природных на участке "Лысый Агармыш" Агармышского месторождения, расположенного в Кировском районе Республики Крым, в связи с выявленными нарушениями:

1) требований статьи 23.3 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, пункта 4.2.5 Приложения N 1 к лицензии СИМ 50046 ТЭ "Условия пользования недрами. Лицензионное соглашение" - отсутствует согласованная проектная документации по первичной переработке минерального сырья;

2) требований пункта 10.2 Приложения к лицензий СИМ 50046 ТЭ "Условия пользования недрами. Лицензионное соглашение" - отсутствует разработанная недропользователем программа мониторинга, согласованная с территориальным органом управления фондом недр и государственным горным надзором;

Пунктами 2-4 резолютивной части названного приказа разрешены вопросы информирования о приостановлении права недропользования, предупреждения о последствиях неустранения причин, явившихся основанием для такого приостановления, и контроль за исполнением приказа.

13.11.2017 заявитель по почте получил копию названного приказа (л.д. 60-61 т. 1) и уведомление о допущенных нарушениях N 19071/10-2-15 от 27.10.2017 (л.д. 58-59 т.1), после чего в установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок обжаловал этот приказ в арбитражный суд.

Из письменных доказательств следует, что приказ о приостановлении права недропользования принят без проведения проверки, по рекомендательному решению Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии, о продлении и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Крым, по участкам недр, отнесенных к полномочиям Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее Комиссия Минприроды Крыма, л.д. 31-78 т.2) от 20.10.2017 (л.д. 152-155 т.1) и сообщения замначальника Управления регулирования недропользования - заведующего отделом геологии Мальцевой М.В. от 20.10.2017 (л.д. 1 т.2).

Из данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснений представителей заявителя, приказа Минприроды Крыма N 492 от 21.03.2016, выданной 19.04.2016 лицензии СИМ 50046 и лицензионных условий к ней следует, что с 21.03.2016 заявителю было переоформлено ранее предоставленное право пользования недрами - разведка и добыча известняков и конгломератов, пригодных для производства щебня строительного и камня бутового на участке горного отвода "Лысый Агармыш" Агармышского месторождения, расположенного в Кировском районе Республики Крым, на что выдана лицензия серии СИМ N 50046 вид лицензии - ТЭ, с датой окончания действия лицензии 27.11.2032 (л.д. 42-57, 122-133, 136-139 т.1).

Условия пользования недрами - лицензионное соглашение к названной лицензии устанавливают обязанность ООО "Карьер Старокрымский":

подпункт 4.2.5 - в срок до 01.01.2017 провести корректировку проектной документации по разработке месторождения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ее согласование в соответствии с Законами Российской Федерации и Республики Крым о недрах (л.д. 45 т.1);

пункт 10.2 - проведение в установленном порядке мониторинга окружающей среды (атмосферы, недр, водных объектов, почв, биоресурсов) в районе влияния предприятия по добыче полезных ископаемых (л.д. 47 т.1).

Заявитель во исполнение этих лицензионных требований выполнил следующие действия:

1) в 2016 по его заказу Государственное казенное предприятие Республики Крым "Экспертно-технический центр" разработало технический проект разработки и рекультивации месторождения, заявитель утвердил этот технический проект; названный технический проект является корректировкой проектной документации по разработке названного месторождения (л.д. 71-84 т.1), о действии этого рабочего проекта по состоянию на 21.03.2016 указано в приложении N 6 к лицензии СИМ N 50046 ТЭ (л.д. 136-137 т.1);

2) 30.10.2017 направил в Минприроды Крыма программу мониторинга окружающей среды при разработке месторождения (л.д. 64 т.1), которая в последующем - письмом Минприроды Крыма от 02.02.2018 N 1066/10.2-15 согласована (л.д. 12 т.3).

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств невыполнения заявителем лицензионных условий (корректировки проекта разработки месторождения) документы и переписку ООО "Карьер Старокрымский" и Минприроды Крыма о согласовании технологической схемы переработки полезных ископаемых, так как такая технологическая схема не является корректировкой проектной документации по разработке месторождения (л.д. 65-66, т.1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 30.09.2017, далее Закон о недрах) и пункта 15.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановление ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1 (ред. от 05.04.2016, далее Положение о лицензировании) право на пользование недрами может быть приостановлено или ограничено в случае нарушения пользователем недр существенных условий, определенных в лицензии.

Статья 11 Закона о недрах предусматривает, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий; между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пункт 12 лицензионного соглашения - приложение 1 к лицензии СИМ N 50046 ТЭ устанавливает, что право пользования недрами может быть приостановлено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах в случае нарушения пользователем установленного пунктом 4.2.5 лицензионного соглашения срока (л.д. 127-128 т.1).

Таким образом, только несвоевременная корректировка проектной документации по разработке месторождения и ее согласование могло быть расценено как нарушение определенных лицензией существенных условий. Отсутствие согласованной программы мониторинга окружающей среды при разработке месторождения или технологической схемы переработки полезных ископаемых не является нарушением существенных условий лицензии и основанием для приостановления права недропользования.

Как установлено, заявитель до истечения установленного лицензией срока заказал корректировку проектной документации по разработке месторождения и утвердил ее. Минприроды Крыма не доказано несоответствие этой корректировки требованиям действующего законодательства, в частности Требованиям к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 25.06.2010 N 218 (л.д. 140-151 т.1).

Административным регламентом по исполнению государственной функции по осуществлению Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, утвержденный приказом Минприроды Крыма от 04.02.2015 N 78 (ред. от 17.04.2015), установлен состав и последовательность осуществления регионального государственного надзора за рациональным использованием и охраной недр в отношении участков местного значения, по которому принятие мер по нарушениям производится после проведения проверок (л.д. 2-31 т.2).

Минприроды Крыма ошибочно отождествляет корректировку проектной документации по разработке месторождения и технологическую схему переработки полезных ископаемых, которая заявителем направлена на согласование, но Минприроды Крыма не согласована.

Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденный Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (ред. от 31.05.2016, далее Административный регламент N 315) регулирует процедуру принятия решения о приостановлении права пользования недрами.

Так, пункты 106, 17, 109 Административного регламента N 315 предусматривают:

пункт 106 - в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с приостановлением права пользования недрами, в соответствии с приказом Роснедр образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по досрочному прекращению права пользования недрами; порядок работы Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами устанавливается приказом Роснедр;

пункт 107 - на заседаниях Комиссии принимаются рекомендательные решения о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо рекомендательные решения о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению);

пункт 114 - в приказе Роснедр о приостановлении права пользования недрами указываются:

- основание приостановления права пользования недрами в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О недрах";

- мероприятия, которые должен провести недропользователь для устранения причин, вызвавших приостановление либо ограничение права пользования участком недр, порядок и сроки их проведения;

- дата вступления в силу решения о приостановлении права пользования недрами;

- условия, при наступлении которых решение о приостановлении права пользования недрами может быть отменено.

Из протокола N 18 заседания Комиссия Минприроды Крыма от 20.10.2017 следует, что основанием для принятия рекомендательного решения о приостановлении права недропользования явилось несогласование технологической схемы первичной переработки сырья и непоступление в Минприроды Крыма мониторинга окружающей среды влияния отработки месторождения (л.д. 152-155 т.1), что не является нарушением существенных условий лицензионного соглашения.

Таким образом, заявитель не нарушил существенных условий лицензионного соглашения, с которыми закон связывает право на приостановление недропользования. Принятый Минприроды Крыма приказ о приостановлении права недропользования не соответствует названным выше нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права заявителя на осуществление его основного и дополнительного видов деятельности по добыче известняка, разработке гравийных карьеров - коды 08.11 и 08.12 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС согласно сведений ЕГРЮЛ о заявителе (л.д. 27 т.1).

Судом первой инстанции решение по заявленным требованиям принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 07.03.2018, действовавшей на день принятия судом первой инстанции решения, далее НК РФ) возврат уплаченной государственной пошлины возможен в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Пунктами 3 и 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами: по заявлениям юридических лиц о признании решений государственных органов незаконными - 3.000 руб., при подаче заявления об обеспечении иска - 3.000 руб.

Как следует из платежных поручений и процессуальных документов заявитель подал заявление о признании приказа Минприроды Крыма незаконным с одновременным ходатайством о применении обеспечительных мер (приостановление действия оспоренного приказа), оплатив платежными поручениями государственную пошлину:

- N 116614 от 30.11.2017 в размере 3.000 руб. за рассмотрение заявления о признании приказа незаконным (л.д. 102 т.1),

- N 116615 от 30.11.2017 в размере 3.000 руб. за рассмотрение ходатайства об обеспечительных мерах (л.д. 103 т.1).

Определением суда первой инстанции от 4.12.2017 в удовлетворении ходатайства в приостановлении действия оспариваемого приказа отказано (л.д. 5-9 т.1). Этот судебный акт в апелляционном порядке не обжалован.

Однако пунктом 2 резолютивной части решения суда первой инстанции от 14.03.2018 решено возвратить из федерального бюджета заявителю излишне оплаченную по платежному поручению N 116615 от 30.11.2017 государственную пошлину в размере 3.000 руб.

В этой части судебный акт принят с нарушением указанных норм материального и процессуального права о возврате государственной пошлины, так как оплаченная государственная пошлина не является излишней.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано заявитель при подаче заявления об оспаривании приказа Минприроды Крыма уплатил 3.000 руб. государственный пошлины, а также уплатил 1.500 руб. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (л.д. 113 т.2).

Эти понесенные заявителем расходы подлежат взысканию с Минприроды Крыма.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; такое решение подлежит отмене; заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2018 года по делу N А83-20727/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N 2283 от 25.10.2017 о приостановлении права пользования недрами.

Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 198, 295022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" (ОГРН 1159102131418, Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым, ул. Можжевеловая, д. 13-а, 297345) понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик А.В. Привалова