Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 08АП-3184/18

город Омск

09 июня 2018 г.

Дело N А70-17131/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3184/2018) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2018 года по делу N А70-17131/2017 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 400 058 руб. 22 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СЭУНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 338 723 руб. 27 коп. долга за поставленную в декабре 2016 года по договору теплоснабжения N Т-31306 от 04.10.2013 тепловую энергию, 61 334 руб. 95 коп. пени за период с 21.01.2017 по 20.11.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2018 по делу N А70-17131/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель не согласен с начислением неустойки. Ссылаясь на отсутствие у истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, апеллянт полагает, что заявленная к взысканию неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной суд обращает внимание, что апелляционная жалоба подана ОАО "РЖД" на резолютивную часть решения, изготовленную судом 09.02.2018.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения суда по делу N А70-17131/2017 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 09.02.2018.

Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что никто из сторон за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обратился.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 09.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 открытым акционерным обществом "Тепло Тюмени" (в настоящее время - ПАО "СЭУНКО", теплоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т-31306 с протоколами разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий к нему (л.д. 13-27, 59-61), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии. Объектами теплоснабжения по договору теплоснабжения N Т-31306 от 04.10.2013 являются объекты, указанные в приложении N 1 к договору теплоснабжения.

Пунктом 7.6 договора N Т-31306 от 04.10.2013 предусмотрено, что потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт выполненных работ за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце. В течение 3 дней подписать акт выполненных работ и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема-передачи в указанный срок данный документ считается подписанный сторонами.

Как указывает истец, ПАО "СЭУНКО" в соответствии с условиями договора N Т-31306 от 04.10.2013 на объекты ОАО "РЖД" поставило тепловую энергию в декабре 2016 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке: акт выполненных работ N ТМ37304/7 от 23.12.2016 на сумму 2 318 366 руб. 67 коп., корректировочный акт выполненных работ N ТМ2759/7 от 31.12.2016 к акту N ТМ37304/7 от 23.12.2016 на сумму 522 433 руб. 04 коп., корректировочный акт выполненных работ N ТМ9188/7 от 31.01.2016 к акту N ТМ2759/7 от 31.12.2016 на сумму 338 723 руб. 27 коп., счет-фактура N ТМ44190/7 от 23.12.2016, корректировочный счет-фактура N ТМ48381/7 от 31.12.2016 к счету-фактуре N ТМ44190/7 от 23.12.2016, корректировочный счет-фактура N ТМ795/7 от 31.01.2017 к счету-фактуре N ТМ44190/7 от 23.12.2016, а также карточки учета тепловой энергии и теплоносителя, ведомости учета параметров теплопотребления (л.д. 30-35, 62-67).

ОАО "РЖД" оплатило полученную в декабре 2016 года тепловую энергию по платежному поручению N 34615 от 26.01.2017 в размере 2 318 366 руб. 67 коп., по платежному поручению N 38241 от 31.01.2017 - в размере 522 433 руб. 04 коп. (л.д. 68, 69).

Ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" обязательства по оплате полученной энергии исполнены не в полном объеме, ПАО "СЭУНКО" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт и объем поставки ПАО "СЭУНКО" тепловой энергии и теплоносителя на объекты ОАО "РЖД" в декабре 2016 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" обязательств по оплате полученной энергии ПАО "СЭУНКО" на основании части 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) заявлено требование о взыскании пени в размере 61 334 руб. 95 коп. за период с 21.01.2017 по 20.11.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Закон N 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7.2 договора N Т-31306 от 04.10.2013 (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в следующем порядке: 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, в срок до 18-го числа текущего месяца; 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления ресурсов за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Протокол согласования разногласий к договору N Т-31306 от 04.10.2013 (л.д. 59-60) со стороны потребителя подписан с протоколом урегулирования разногласий. Протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору N Т-31306 от 04.10.2013 не подписан со стороны ПАО "СЭУНКО".

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Постановление N 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом N 190-ФЗ, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Расчет неустойки, начисленной с 21 числа (за период с 21.01.2017 по 20.11.2017), не противоречит Правилам N 808 и не нарушает права потребителя.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод жалобы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дел следует, что надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству (уведомление о вручении, л.д. 56) ответчик не заявлял ходатайство в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая подтверждение материалами дела факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив требование ПАО "СЭУНКО" о взыскании с ОАО "РЖД" пени в заявленном истцом размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 338 723 руб. 27 коп. долга предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2018 года по делу N А70-17131/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин