Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 11АП-13693/18

г. Самара

09 октября 2018 г.

дело N А55-7857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Есмейкина Т.В. (доверенность от 21.02.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройСервис", ОАО "ТЕВИС" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2018 по делу N А55-7857/2018 (судья Разумов Ю.М.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтройСервис" (ОГРН 1036301018225, ИНН 6323060978), третье лицо ОАО "ТЕВИС" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтройСервис" (далее - ответчик, ООО "АвтоСтройСервис") о взыскании 1 008 398,16 руб. неосновательного обогащения в виде убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на объекте: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 5А. за период с 10.10.2016 по 16.05.2017.

Решением от 20.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АвтоСтройСервис" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 484 146,80 руб. неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 082,97 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не дана оценка тому факту, что теплопотребляющие установки (внутриплощадочные тепловые сети строящегося объекта) ответчика были созданы до введения объекта недвижимости в эксплуатацию и на их присоединение к тепловым сетям 08.08.2016 г было дано разрешение ОАО "ТЕВИС" за N 249, что подтверждено записью в акте N 81 о подключении к тепловой сети.

Кроме того, судом не правильно применены нормы технических регламентов, предписывающих определенный порядок выполнения работ по подключению теплопотребляющих установок вновь строящихся объектов к тепловым сетям.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что последовательность выполнения работ по подключению к тепловым сетям и технологический цикл их выполнения, требуют эксплуатационных технических затрат сетевой воды (теплоносителя) на заполнение трубопроводов тепловых сетей вновь построенных новых участков, расхода теплоносителя на эксплуатационные испытания, на сливы при регулировании тепловых нагрузок и защиты. По результату завершения этих работ, оформляется акт о подключении (пункт 43 Правил N 307).

Таким образом, начало потребления ответчиком теплоносителя (сетевой воды) по времени не может совпадать с датой 07.02.2017, отраженной в акте N 81 подписанном после завершения работ. Технологический цикл позволяет полагать о технической возможности фактического потребления теплоносителя ответчиком с начала отопительного сезона г.о. Тольятти с 10.10.2016, так как его теплопотребляющие установки были готовы к присоединению 08.08.2016.

Кроме того, исходя из правоприменительной практики и совокупности норм о теплоснабжении, обстоятельства, подтверждающие факт бездоговорного потребления тепловой энергии (горячей воды) доказываются: принадлежностью объекта теплоснабжения; отсутствием заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения; фактом потребления тепловой энергии в проверяемом объекте, зафиксированном актом в присутствии представителя потребителя.

Доказательств начала фактического потребления ответчиком теплового ресурса, не требуется.

Истцом правомерно сделан расчет бездоговорного потребления исходя из пунктов 82, 85 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утв. Приказом от 7.03.2014 N 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и начала отопительного сезона по г.о.Тольятти с 10.10.2016 по дату прекращения бездоговорного потребления 16.05.2017.

Ответчик не отрицает факта потребления теплового ресурса с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением порядка подключения (технологического присоединения). Это подтверждено разрешением Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки полученное Ответчиком 02.11.2017, то есть спустя полгода после получения разрешения 27.03.2017 на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно исковому заявлению, истец, осуществляя функции Единой теплоснабжающей организации в г.о. Тольятти, подал за период с 10.10.2016 по 16.05.2017 тепловую энергию (горячее водоснабжение) на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: г. Тольятти, улица Юбилейная, 5А (далее - объект теплоснабжения), принадлежащий ООО "АвтоСтройСервис" на сумму 866 004,28 руб.

При проведении обследования вышеуказанного объекта теплоснабжения был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем истцом 06.04.2017 был составлен акт N 246 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, в присутствии представителя потребителя инженера Сотова Н.В. Указанным актом зафиксировано бездоговорное потребление посредством открытия задвижек на подающем и обратном трубопроводах отопления без оформления акта допуска в эксплуатацию теплоэнергоустановок Ростехнадзора, произведенного в ЦТП ООО "АвтоСтройСервис" по адресу ул. Юбилейная 5А, путем открытия запорной арматуры на систему отопления, теплоснабжение которого осуществляется от К6 (от Уз. 10-7).

По состоянию на 06.04.2017 договор теплоснабжения и поставки горячей воды не заключен.

Ссылаясь на пункт 85 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом от 07.03.2014 N 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Методика), истец указал, что бездоговорное потребление на отопление и вентиляцию определяется по длительности отопительных периодов, ограниченных периодом бездоговорного потребления.

Количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 82 Методики).

Согласно постановлению мэрии городского округа Тольятти от 03.10.2016 N 3108-п/1 отопительный сезон в городе был начат с 10.10.2016.

Бездоговорное потребление ООО "АвтоСтройСервис" прекращено 16.05.2017 путем отключения энергоресурсов (акт N 479 от 16.05.2017).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, с применением указанных в акте N 246 тепловых нагрузок, с учетом тарифа, установленного для потребителей ПАО "Т Плюс" в г. Тольятти, истцом был рассчитан объем потребленной тепловой энергии за период 10.10.2016 - 16.05.2017 в количестве 624,7420 Гкал, теплоносителя -15,868 куб.м., на сумму 886 004,28 руб.

Истцом ответчику был выставлен счет N 100-1 от 22.05.2017, а также вручена претензия исх. N 71103-03-05175 от 24.05.2017 на сумму 866 004,28 руб., которая подлежала оплате в пятнадцатидневный срок с момента её получения.

Ответчик, выставленный счет оплатил частично в сумме 193 738,84 руб. платежным поручением N 166 от 11.07.2017, от оплаты оставшейся суммы отказался, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на свое несогласие с периодом времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, поскольку фактически бездоговорное потребление сложилось с 07.02.2017 по 27.04.2017.

Ответчик указал, что он осуществлял строительство объекта: Подземная манежная автостоянка с надстроем торгово-выставочных, офисных, социально-бытовых помещений и клуба-кафе по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д. 5-а согласно разрешению на строительство от 04.09.2015 N 63-302-846-2015.

Для подключения к системам теплоснабжения ответчиком был заключен договор с ОАО "ТЕВИС" N 286/т-16Т от 28.03.2016, по условиям которого ОАО "ТЕВИС" как исполнитель обязался осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта заказчика "Подземная манежная автостоянка с надстроем торгово-выставочных, офисных, социально-бытовых помещений и клуба-кафе. Этажность х/г. Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, 5 -а" и подключить его к эксплуатируемым иполнителем тепловым сетям с заявленной мощностью (нагрузкой)- тепловая энергия 0,263 Гкал/час, и в соответствии с условиями подключения объекта. Являющимися неотъемлемой частью договора, подключить объект к системе теплоснабжения, а ответчик как заказчик обязался выполнить действия по подготовке указанного объекта к подключению и оплатить работы (услуги) исполнителя. Дата подключения объекта к системам теплоснабжения Исполнителя: не более 18 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора объект считается подключенным к системе теплоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключения объекта.

Акт N 81 о подключении к тепловой сети подписан со стороны ОАО "ТЕВИС" 07.02.2017, что по мнению ответчика, подтверждает что он подключен к сетям теплоснабжения с 07.02.2017, следовательно, период начала потребления тепловой энергии не может быть раньше 07.02.2017

Факт подписания акта о подключении к тепловой сети N 81 подтвердило третье лицо.

Кроме того, ответчик сослался на то, что согласно постановлению администрации г.о.Тольятти от 26.04.2017 N 1423-П/1 "Об окончании отопительного сезона 2016-2017" отопительный сезон закончен 27.04.2017, в связи с чем, по мнению ответчика, объем потребляемой тепловой энергии не мог быть рассчитан ответчику после 27.04.2017.

Ответчик указал, что обращался к истцу с просьбой о пересчете платы за бездоговорное потребление тепловой энергии письмом N 40 от 18.12.2017, но ответа не получил.

Возражая против доводов ответчика о начале бездоговорного потребления, истец указал, что акт о подключении N 81 не является достоверным доказательством начала бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку дата, стоящая рядом с подписью представителя ОАО "ТЕВИС" свидетельствует лишь о дате постановки подписи на акте и не оспаривает возможность бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком как застройщиком для проведения отделочных монтажно-строительных работ на строящемся объекте в более ранние сроки. Ответчик как застройщик при предоставлении разрешения на ввод объекта капитального строительства нежилого помещения в эксплуатацию до ввода объекта в эксплуатацию обязан выполнить ряд процедур, а именно, подписать акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, подписать акт готовности к временной или постоянной эксплуатации тепловых сетей и тепломеханического оборудования, подписать акт о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, заключить договор теплоснабжения.

Ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", на пункты 2.4.4, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115), истец указал, что до подписания акта о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, предполагается проведение приемосдаточных испытаний оборудования и пусконаладочных работ отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения.

Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается не более 6 месяцев.

Ответчик акт о допуске к временной эксплуатации тепловых сетей и тепломеханического оборудования не представил и ввел объект капитального строительства в эксплуатацию в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, что, по мнению истца, свидетельствует о имеющейся у ответчика технической возможности и фактическом потреблении тепловой энергии с начала отопительного сезона по г.о. Тольятти с 10.10.2016 и по дату прекращения бездоговорного потребления 16.05.2017.

Ответчиком в материалы дела представлены разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N Мт-172 от 02.11.2017 сроком действия до 30.04.2018 и также им даны пояснения, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было достаточно с общим перечнем документов предоставить справку ОАО "ТЕВИС" о выполнении условий на подключение (техническое присоединение) объекта. Данная справка датирована 10.02.2017.

Судом установлено, что на момент составления акта N 246 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии между сторонами договорные отношения на снабжение тепловой энергии спорного объекта отсутствовали.

Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что подключение ответчика к тепловым сетям было произведено только 07.02.2017, суд первой инстанции признал необоснованным произведенный истцом расчет начала отопительного сезона (10.10.2016) и до 07.02.2017, поскольку истец не предоставил доказательств потребления тепловой энергии ответчиком на строящемся объекте ранее этой даты.

Ссылку истца на пункт 85 Методики, в данном случае без учета начала фактического потребления энергии суд признал несостоятельной, поскольку к началу отопительного сезона объект не был создан и введен в эксплуатацию, а Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета.

Вместе с тем, суд посчитал необоснованным довод ответчика о том, что объем потребляемой тепловой энергии должен быть рассчитан по 27.04.2017, в связи с окончанием отопительного сезона.

Согласно акту N 479 от 16.05.2017 подача тепловой энергии ответчику была отключена только 16.05.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованным начисление платы за бездоговорное потребление электроэнергии ответчику с 07.02.2017 по 16.05.2017, размер которой составил 322 764,53 руб.*1,5 =484 146,80 руб.

Ходатайство ответчика о снижении убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии в порядке статьи 333 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения, при этом суд исходил из того, что по смыслу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении убытки, подлежащие взысканию в полуторакратном размере за несвоевременность выполнения обязательств по оплате за бездоговорное потребление, не являются неустойкой, и к ним не могут быть применены нормы статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца частично в размере 484 146,80 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального процессуального права применены правильно, в связи чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2018 по делу N А55-7857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина